臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1265,20140730,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1265號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周宏興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第773 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

周宏興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點伍肆柒壹公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：周宏興前於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣高等法院以87年度上易字第4775號判決判處免刑確定；

復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以89年度毒聲字第874 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新竹地院以89年度毒聲字第1631號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經新竹地院以90年度毒聲字第121 號裁定停止戒治出所併付保護管束，迄90年6 月8 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經新竹地院以89年度易字第761 號判決判處有期徒刑9 月確定（於本案不構成累犯）。

嗣又：㈠於98年間，因施用毒品案件，經新竹地院以98年度竹北簡字第373 號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈡於98年間，因施用毒品案件，經新竹地院以98年度審易字第661 號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈢於98年間，因施用毒品案件，經新竹地院以99年度竹北簡字第124 號判決判處有期徒刑6 月確定。

上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經新竹地院以99年度聲字第604 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定，在100 年1 月31日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103 年2 月5 日晚間8 時許，在其位於新竹縣新豐鄉○○街000 號之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於103 年2 月8 日下午3 時許，在桃園縣中壢市中央西路1 段與中豐路口為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5471公克），始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告周宏興於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5471公克）。

三、核被告周宏興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑並執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

扣案之結晶顆粒1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘毛重0.5471公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。