臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1307,20140718,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1307號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊文燮
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第5140號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

莊文燮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、莊文燮前於民國( 下同）94年間因施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1002號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第2085號裁定令入戒治所施以強制戒治，於95年7 月31日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第263 號為不起訴處分確定；

另於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之100 年4 月間復因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2006號判決判處有期徒刑3 月確定，業於100 年11月22日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年10月13日某時，在其桃園縣八德市○○路000 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因莊文燮為毒品列管人口，於102 年10月16日下午3 時23分許，經警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲上情。

二、證據名稱：

（一）被告莊文燮於警詢、本院準備程序及審理時之自白。

（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。