臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審易,1348,20140724,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1348號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄺志帆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第421號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

鄺志帆毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、鄺志帆前㈠於民國96年間因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣臺北地方法院（下簡稱臺北地院）以96年度簡字第2412號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；

㈡於96年間因妨害兵役治罪條例案件，經臺北地院以96年度簡字第3668號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；

上開㈠㈡等案件並經臺北地院以97年度聲字第494 號裁定合併定應執行有期徒刑5月確定。

又㈢於97 年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第5895號判決判處有期徒刑3 月確定，並與前揭應執行有期徒刑5月接續執行，鄺志帆於97年6月20日入監服刑，於98年2 月16日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於102年7月27日晚間11時15分許，徒手毀損（未據告訴）陳玉平所經營位在桃園縣龜山鄉○○路000 號「串英雄的燒烤店」之廁所抽風機後，利用該洞口侵入後，徒手竊取店內預備現金零錢新臺幣2 萬元。

得手欲離去時，為陳玉平返回店家時驚見，鄺志帆遂急忙逃逸，嗣經陳玉平報警，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告鄺志帆於偵訊、本院行準備程序中及審理時之自白。

㈡被害人陳玉平於警詢及偵訊時之證述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片。

三、查抽風機主要目的雖為抽送排放室內氣體，然其固定裝設於抽風孔，亦有隔絕外人擅自由抽風孔進入之防盜效果，故應認此亦係門扇、牆垣以外之安全設備。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪。

被告曾受起訴書犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告正值青壯，竟為貪圖己利而毀越安全設備竊取他人之物品，致被害人陳玉平受有財產上之損害，另兼衡被告犯罪後經偵訊、本院準備程序中及審理時均坦承犯行，態度尚可，竊得財物價值非鉅，及其國中肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑適用法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。