臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審簡,462,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第462號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊阿田
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7376號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

莊阿田於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又對於公務員依法執行職務時，施脅迫，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載：

（一）犯罪事實補充、更正如下：莊阿田前因公共危險案件，經本院以101 年度桃交簡字第1792號判處有期徒刑3 月確定，甫於民國（下同）101 年8 月9 日易科罰金執行完畢。

詎仍不知悔改，於103 年3 月14日晚間7 時許，將車牌號碼0000-00 號自用小客車停放於桃園縣桃園市○○路0 段000 號前，並在該小客車內休息，警員發覺有異予以盤查，因發覺莊阿田酒氣濃厚欲對之實施呼氣酒精濃度測試，莊阿田明知葉榮華、林冠宇係依法執行其盤查、酒測職務之公務員，因不願接受酒測，竟基於侮辱公務員之犯意，當場以台語朝葉榮華、林冠宇辱罵：「幹你娘」、「幹你娘卡好」等語，復另基於對於公務員依法執行職務時施脅迫之犯意，於上開時、地向葉榮華、林冠宇警員脅迫稱：「欠打喔、阿你是欠打喔」等語，旋為警當場查獲。

（二）證據部分之補充及更正：被告莊阿田於本院準備程序時之自白；

證人即員警林冠宇於本院準備程序時之證述；

桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

二、核被告莊阿田所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、第140條第1項之侮辱公務員罪。

按刑法第135條第1項之罪及第140條第1項之罪，所保護者乃公務員依法執行職務之國家公共法益，並非保護個人法益，被告以一行為同對依法執行職務之警員葉榮華、林冠宇2 人分別施脅迫、侮辱，所侵害之法益仍屬單一，祇成立一妨害公務執行罪、侮辱公務員罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行情形，此有臺灣高等法院前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。

爰審酌被告於警員依法行職務時施脅迫妨害公務執行，且無端以污言穢語辱罵之，蔑視國家公權力之行使，所為非是，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，犯後尚能坦承犯行，並當庭向員警致歉等情，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。