臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴,579,20140715,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第579號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳育德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第587號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳育德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

扣案海洛因貳包（含包裝袋貳個，驗餘合計淨重零點陸壹公克）沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年；

扣案海洛因貳包（含包裝袋貳個，驗餘合計淨重零點陸壹公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：吳育德前於民國92年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院（下簡稱士林地院）以92年度毒聲字第775 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9月26 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第807號為不起訴處分確定。

又㈠於92 年間因贓物案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下簡稱新北地院）以93年度易字第537 號判決判處有期徒刑1 年10月，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上易字第394 號判決上訴駁回確定；

㈡於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用第一級、第二級毒品案件，經士林地院以93年度訴字第561 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3525號判決上訴駁回確定；

㈢於93年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經士林地院以93年度訴字第628 號判決判處有期徒刑5 年8 月，併科罰金新臺幣（下同）300,000 元，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3731號判決原判決撤銷並判處有期徒刑5 年8 月確定，併科罰金300,000 元；

㈣於93年間因竊盜案件，經士林地院以94年度易字第330 號判決判處有期徒刑1 年2 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上易字第1117號判決上訴駁回確定；

㈤於93年間因贓物案件，經新北地院以93年度簡字第4330號判決判處有期徒刑5 月確定；

上開㈠至㈤等案件嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第491 號裁定分別減刑為11月、4月、2 月15日、7 月、2 月15日並合併定應執行有期徒刑7年8 月確定，並與㈢案罰金300,000 元易服勞役180 日接續執行，吳育德於94年8 月11日入監服刑，於99年10月20日因縮短刑期假釋並接續執行易服勞役180 日，假釋期間付保護管束，於102 年1 月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢（構成累犯）。

猶不知悔改，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於103 年（起訴書誤載為102 年）2 月2 日某時許，在新北市○○區○○路0 號13樓以抽香煙方式施用海洛因1 次及以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命1 次。

嗣經警於同年月3 日上午9 時38分許，在桃園縣桃園市○○路000 號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計淨重0.61公克）（起訴書誤載「扣得海洛因3 包、安非他命1 包」，應予更正），經其同意為警採集其尿液送驗後，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告吳育德於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、刑案現場照片、桃園縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號103 偵-0175 、毒品編號D103偵-0175 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室103 年3 月19日調科壹字第00000000000 號鑑定書。

㈢扣案海洛因2包（驗餘合計淨重0.61公克）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有海洛因及施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前有多次施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行、態度良好，兼衡其高職畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

扣案海洛因2 包（驗餘合計淨重0.61公克），係本案查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

又該裝載海洛因之包裝袋與海洛因並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。

至取樣鑑驗之毒品部分，既已滅失，爰不為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

書記官 蕭烈華
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。