臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,審訴緝,68,20140711,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴緝字第68號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉邦省
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第258 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉邦省施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。

事 實

一、劉邦省前於民國（下同）88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第267 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2 月2 日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1115號為不起訴處分確定。

於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4498號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第448 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，經本院以90年度毒聲字第2952號裁定停止戒治，於90年7 月25日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年1 月29日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，經本院以90年度易字第558 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上易字第3081號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年8 月23日晚間某時，在桃園縣內某不詳地點，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於102 年8 月24日下午6時許，在桃園縣中壢市中華路與遠東路口為警盤查發現其為毒品列管人口，於同日（即102 年8 月24日）晚間7 時許，在桃園縣政府警察局中壢分局自強派出所接受採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應。

二、證據名稱：

（一）被告劉邦省於本院準備程序及審理時之自白。

（二）列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑方面：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
刑事審查庭法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。