臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,桃交簡,1824,20140708,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃交簡字第1824號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宗文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度速偵字第3321號），本院判決如下：

主 文

陳宗文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳宗文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

按有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始為累犯，此觀刑法第47條之規定自明。

又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。

其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年台非字第249 號判決參照）。

查被告陳宗文前因竊盜案件，經福建連江地方法院於民國102 年11月26日以102 年度簡字第16號判決判處有期徒刑5 月確定，並於103 年4 月1 日徒刑易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

惟查，被告另於101 年8 月31日、102 年10月29日，因放火燒毀建物之公共危險、傷害等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官分別以102 年度偵字第112 號、102 年度偵字第24561 號偵查後起訴，現由臺灣桃園地方法院以102 年度訴字第514 號、103 年度審易字第1032號繫屬審理中，有上開起訴書、前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，該等案件若經判處有期徒刑以上之罪刑確定，核與刑法第50條所謂裁判確定前犯數罪而得併合處罰之要件相符，屆時若合併定刑，則上揭福建連江地方法院102 年度簡字第16號判決案件即屬尚未執行完畢，故於本案尚不成立累犯。

聲請簡易判決處刑書中認被告本案構成累犯，容有未洽，附此敘明。

按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。

本院以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.37毫克，竟仍騎乘機車行駛於一般道路上，漠視自身安全，且酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，另衡諸酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，以被告之年紀與社會經驗，應當知悉政府已廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰下，仍違犯刑律，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，本當從重量刑；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度堪認良好，且係初犯刑法第185條之3第1項之罪，又此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損害結果；

兼衡以被告之經濟狀況為小康、品行、智識程度為國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度速偵字第3321號聲請簡易判決處刑書。