設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第123號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃富藝
選任辯護人 張世興律師
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2410、6147、6886號、96年度偵字第11519 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃富藝連續犯重利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；
減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、緣賴天星為桃園縣蘆竹鄉○○路0 段00○0 號金紡開發有限公司（下稱金紡公司）之負責人，而金紡公司自民國94年4、5 月間起，資金週轉困難，為維持金紡公司之營運，遂於同年8 月間某日起，開始向化名為「張嘉明」之黃富藝借貸金錢，黃富藝基於重利之概括犯意，於附表所示時間，在金紡公司，乘金紡公司（起訴書誤載為賴天星）急迫之際，貸以如附表所示之金錢，由金紡公司或賴天星簽發支票支付如附表所示之本息或利息，因而取得與原本顯不相當之重利（借款日期、金額、已支付之利息，均詳如附表所示）。
二、訊據被告黃富藝於本院對上述犯罪事實均坦承不諱（見97年度重訴字第6 號卷，下稱本院卷，該卷㈢第133 頁反面，卷㈣第138 頁反面至139 頁），於偵訊時並直言：「（問：你和賴收利息都如何收？）收支票」、「（問：你和賴收過幾次利息？）收10、8 次」等語（見95年度偵字第2410號卷，下稱2410號偵查卷，該卷㈤第1258頁），核與證人賴天星於檢察官偵訊及本院審理中指證情節大致相符（見2410號偵查卷㈤第1262頁；
本院卷㈢第32至33頁），並有扣案之「張嘉明」名片、第一商業銀行95年1 月12日（95）一南崁字第6號函、告訴人及金紡公司於第一商業銀行開立帳戶之存提明細、台灣中小企業銀行北桃園分行95年1 月13日（94）北桃發字第9 號函暨所附金紡公司開立甲存帳戶開戶資料、支票存款對帳單（見2410號偵查卷㈠第288 頁，卷㈣第1083頁，卷㈡第489 、492 至493 、616 至617 、622 頁），以及賴天星及金紡公司所簽具之支票在卷可稽（見2410號卷偵查卷㈢第710 至712 、715 至720 、722 至725 、727 、731 頁）。
又黃富藝供明：係賴天星以金紡公司名義向其借貸（見本院96年度審重訴字第2 號卷第196 頁），則起訴書及101年2 月29日補充理由書所載黃富藝借款予賴天星等旨，即有誤會。
第查，被告借款予金紡公司，依所約定、收受之利息，遠逾法定最高週年利率20％及其行為時之當舖業法定最高週年利率48％（參見99年12月29日修正前之當舖業法第11條規定），衡諸我國社會之借款習慣、金融市場動態等客觀標準，其所收取之利息實與原本顯不相當。
再者，如金紡公司願負擔較銀行、民間當舖借款利率高出甚多之利息而向被告借款，必有亟需款項週轉之情，是金紡公司顯係出於急迫不得已始向被告借款週轉；
況證人賴天星亦證稱：金紡公司上包公司營運出現異常，致影響金紡公司資金週轉，即向俗稱地下錢莊借貸週轉等語（見2410號偵查卷㈣第974 頁），顯係出於急迫而貸款甚明。
從而，被告確有趁他人急迫而收取與原本顯不相當之重利無誤。
至本案被告僅自94年8 月至10間短期借貸金紡公司金錢，客觀上尚難認有相當時間之延續性及可確定性，亦不足以為生活之職業，自不該當於以犯重利罪為常業之要件，併予指明。
事證明確，被告犯行，至堪認定。
三、新舊法比較適用㈠按被告於行為後，刑法已於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日生效施行（下稱修正前、後刑法），其中刑法第2條第1項修正為「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
而該規定係規範行為後法律變更所生新、舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後，自應適用該條修正後之規定，為「從舊、從輕」之比較。
經查：⑴修正前刑法第56條係規定「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。
但得加重其刑至二分之一。」
惟此連續犯之規定，經修正刪除，雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更，而刪除連續犯之規定後，被告所犯重利罪，即應依數罪併罰之規定分論併罰，是比較修正前、後之規定，自以行為時法律即修正前刑法第56條論以連續犯，較有利於被告。
⑵關於罰金刑部分，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）一元以上。」
修正後刑法第33條第5款則係規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」
修正後刑法第33條第5款所定罰金刑之最低數額，較之修正前提高，修正後規定並非較有利於被告。
㈡又刑法第344條另於103 年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行。
修正前刑法第344條規定「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」
修正後則係規定「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」
修正後規定明顯提高重利罪法定本刑中之有期徒刑長度及罰金數額，並非較有利於被告。
㈢綜上所析，經綜合本件與罪刑有關之規定為新舊法之比較結果，上開修正後之刑法規定，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應整體適用修正前刑法之相關規定。
四、核被告黃富藝所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪。被告於94年8 月間某日至同年10月20日止之期間，先後於金紡公司出借款項予金紡公司，牟取與原本顯不相當之重利，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。
起訴書雖僅泛稱黃富藝自94年8 月起乘賴天星急迫情況，約定以日息計算，以每日利息為所借予款項之同額，借貸隔日先行清償本金，再次日繳付利息，若無法如數給付，所餘部分再計為借貸本金後計息之方式，每次借予賴天星30萬元至40萬元不等金額等旨，而未記載歷次借貸之時、地、金額及所收取之利息，惟業經公訴檢察官以補充理由書特定本件被告重利罪之犯罪事實（見本院卷㈢第142 至143 頁），本院自得就特定後之犯罪事實予以審判，允宜敘明。
五、本院審酌被告放款時間長短、貸放金額，暨犯罪之動機、目的、手段、所得利益，並其犯罪後之態度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
又按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，依該條例第16條規定，自96年7月16日施行，被告前開犯罪時間，係在96年4 月24日即該條例減刑基準日以前，且無該條例所規定不得減刑之情形，就本案被告所犯重利罪，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，爰減刑如主文所示。
另本件被告行為後，關於易科罰金之折算標準，法律有所變更，由修正前刑法第41條第1項前段規定（即以銀元1 元以上3 元以下折算1 日），並依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100 倍為銀元100 元以上300 以下（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算結果，即以新臺幣300元以上900 元以下）折算1 日，修正後刑法第41條第1項前段則規定為得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，而罰金罰鍰提高標準條例第2條先經刪除，嗣該條例並已廢止。
新舊法之比較結果，以行為時法即修正前之規定有利於被告，自應適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就被告上開宣告刑及減得之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第344條、第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官劉淑慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
刑事第九庭 法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌─┬───────┬────────┬────┬──────────────┐
│編│借款日期 │借款金額（單位：│已支付利│備註（提示支票受償本息或利息│
│號│ │新臺幣，下同） │息 │之日期） │
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│一│94年8 月間某日│40萬元 │10萬元 │94年9 月5 日：50萬元本息。 │
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│二│94年9 月9 日 │30萬元 │44萬元 │①94年9 月12日：12萬元利息。│
│ │ │ │ │②94年9 月13日：12萬元利息。│
│ │ │ │ │③94年9 月14日：20萬元利息。│
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│三│94年9月26日 │35萬元 │30萬元 │①94年9 月27日：10萬元利息。│
│ │ │ │ │②94年9 月28日：20萬元利息 │
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│四│94年10月5日 │30萬元 │55萬元 │94年10月5 日：55萬元利息。 │
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│五│94年10月7日 │30萬元 │54萬元 │①94年10月11日：15萬元利息。│
│ │ │ │ │②94年10月12日：14萬元利息。│
│ │ │ │ │③94年10月13日：25萬元利息。│
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│六│94年10月12日 │55萬元 │65萬元 │①94年10月12日：20萬元本息。│
│ │ │ │ │②94年10月13日：50萬元本息。│
│ │ │ │ │③94年10月14日：30萬元本息。│
│ │ │ │ │④94年10月17日：20萬元本息。│
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│七│94年10月17日 │50萬元 │97萬6,00│①94年10月17日：57萬6,000 元│
│ │ │ │0 元 │ 利息。 │
│ │ │ │ │②94年10月18日：20萬元利息。│
│ │ │ │ │③94年10月19日：20萬元利息。│
├─┼───────┼────────┼────┼──────────────┤
│八│94年10月20日 │37萬元 │55萬元 │94年10月20日：55萬元利息。 │
└─┴───────┴────────┴────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者