設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2722號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾貽漳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1442號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號一至三所示之罪，所處如附表編號一至三所示之刑，應執行有期徒刑拾月；
所犯如附表編號四至五所示之罪，所處如附表編號四至五所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯兒童及少年性交易防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，經受刑人聲請編號一至三、編號四至五，分別應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
次按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
又民國102 年1 月23日修正公布之刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」
，第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」
之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。
經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
然檢察官經被告聲請就附表編號1 至3 所示之罪定應執行之刑，以及聲請就附表編號4 、5 之罪定應執行之刑，均符合修正後刑法第50條第2項合併處罰之要件，並有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第六庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳育萱
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │侵占 │竊盜 │妨害性自主 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑7 月 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │96年6 月28日 │96年7 月1 日 │96年6 月間某日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號 │察署96年度少連偵字│察署96年度少連偵字│察署100 年度偵緝字│
│ │第66號 │第66號 │第1191號 │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案 號│96年度桃簡字第2029│96年度桃簡字第2029│101 年度侵訴字第58│
│ 實 │ │號 │號 │號 │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│96年11月27日 │96年11月27日 │102 年1 月21日 │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案 號│96年度桃簡字第2029│96年度桃簡字第2029│101 年度侵訴字第58│
│ 判 │ │號 │號 │號 │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│96年12月24日 │96年12月24日 │102 年4 月8 日 │
├──┴────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣桃園地方法院檢察署97年度執字第922 │臺灣桃園地方法院檢│
│ │號（編號1 至2 業經臺灣桃園地方法院96年│察署102 年度執字第│
│ │度桃簡字第2029號判決定應執行有期徒刑4 │4129號（編號3 、5 │
│ │月，已執行完畢） │業經臺灣桃園地方法│
│ │ │院101 年度侵訴字第│
│ │ │58號判決定應執行有│
│ │ │期徒刑3 年6 月，併│
│ │ │科罰金新臺幣3 萬元│
│ │ │） │
└───────┴───────────────────┴─────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │強制性交 │兒童及少年性交易防│
│ │ │制條例 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑8 年6 月 │有期徒刑3 年4 月，│
│ │ │併科罰金新臺幣3 萬│
│ │ │元 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │98年4 月8 日 │97年8 月某日起至98│
│ │ │年8 月某日止 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號 │察署98年度偵字第13│察署100 年度偵緝字│
│ │999 號 │第1191號 │
├──┬────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案 號│99年度上訴字第3963│101 年度侵訴字第58│
│ 實 │ │號 │號 │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│101 年6 月5 日 │102 年1 月21日 │
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案 號│99年度上訴字第3963│101 年度侵訴字第58│
│ 判 │ │號 │號 │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│101 年7 月10日 │102 年4 月8 日 │
├──┴────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署101 年度執助字│察署102 年度執字第│
│ │第1810號 │4129號（編號3 、5 │
│ │ │業經臺灣桃園地方法│
│ │ │院101 年度侵訴字第│
│ │ │58號判決定應執行有│
│ │ │期徒刑3 年6 月，併│
│ │ │科罰金新臺幣3 萬元│
│ │ │） │
└───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者