臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2725,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2725號
聲 請 人
即 被 告 徐慶松
上列聲請人即被告因搶奪等案件（103 年度訴字第449 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告徐慶松已坦承犯行，並願意具保出所後，每日向當地派出所報到或限制住居，以表示被告無逃亡之虞，為此聲請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：被告徐慶松因涉犯搶奪等案件，於本院行準備程序及審理時坦承犯行，核與證人吳湘鳳、劉芳伶、葉懿瑩、邱誠德、楊季涵於偵查中證述相符。

此外，亦有被告申登門號0000000000號於103 年4 月23日之雙向通聯紀錄；

臺北市萬華區漢中街、桃園縣龜山鄉、桃園市路口循線調閱之監視器翻拍照片、桃園地方法院檢察署勘驗筆錄1 份在卷可參，並有安全帽一頂扣案足佐，足認被告犯罪嫌疑重大。

雖被告終坦承犯行，尚認悔悟，惟被告前有多次竊盜、搶奪前科，本次再犯竊盜、搶奪犯嫌，顯有反覆實施同一竊盜、搶奪犯罪之虞，有羈押之原因存在，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第6款規定，仍有羈押之原因及必要；

復審酌本件雖已審結，惟尚未執行，且判決後得上訴，故仍有確保刑事審判、執行之考量，並不能因具保而得確保審判、執行程序之進行，此外復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日