臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2727,20140717,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2727號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 翁建華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(103年度執聲字第1528號),本院裁定如下:

主 文

翁建華所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:上列受刑人翁建華因犯毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日,易科罰金。

但易科罰金,難收矯正之效或難以維持法秩序者,不在此限,刑法41條第1項定有明文。

次按2 裁判以上數罪,縱其中一部分已執行完畢,如該數罪尚未全部執行完畢,因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別,自仍應依刑法第53條之規定,定其應執行之刑。

又定應執行之刑,應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之,不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回。

至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照)。

三、經查,本件受刑人翁建華前犯如附表編號1 、2 所示之罪,均已分別確定在案,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院102 年度壢簡字第995 號、103 年度桃簡字第40號判決書附卷可按。

受刑人所犯如附表編號1 所示案件所判處有期徒刑部分,雖已於民國103 年6 月5 日執行完畢,惟因該罪與如附表編號2 所示之罪,應予併罰,故在如附表編號1 、2所示之罪刑全部執行完畢前,均應認上開2 罪未全部執行完畢,仍得定應執行刑。

茲檢察官聲請定應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,併諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
刑事第十庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 103 年 7 月 21 日
附表:
┌─────┬────────┬─────────┐
│編號      │       1        │       2          │
├─────┼────────┼─────────┤
│罪名      │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例  │
│          │                │                  │
├─────┼────────┼─────────┤
│宣告刑    │有期徒刑3 月,如│有期徒刑4 月,如易│
│          │易科罰金,以新臺│科罰金,以新臺幣1,│
│          │幣1, 000元折算1 │000 元折算1 日。  │
│          │日。(註)      │                  │
├─────┼────────┼─────────┤
│所犯法條  │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例  │
│          │第10條第2項     │第10條第2項       │
├─────┼────────┼─────────┤
│犯罪日期  │102 年3 月15日晚│102 年10月30日晚間│
│          │間6 時許        │7時許             │
│          │                │                  │
├─────┼────────┼─────────┤
│偵查(自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院檢│
│)機關年度│檢察署102 年度毒│察署102 年度毒偵字│
│及案號    │偵字第1505 號   │第4605號          │
├──┬──┼────────┴─────────┤
│    │法院│          臺灣桃園地方法院          │
│  最├──┼────────┬─────────┤
│  後│案號│102 年度壢簡字第│103 年度桃簡字第  │
│  事│    │995號           │40號              │
│  實├──┼────────┼─────────┤
│  審│判決│102年12月21日   │103年5月21日      │
│    │日期│                │                  │
├──┼──┼────────┴─────────┤
│    │法院│          臺灣桃園地方法院          │
│  確├──┼────────┬─────────┤
│  定│案號│102 年度壢簡字第│103 年度桃簡字第  │
│  判│    │995號           │40號              │
│  決├──┼────────┼─────────┤
│    │確定│103年1月20日    │103年6月16日      │
│    │日期│                │                  │
├──┴──┼────────┼─────────┤
│   備     │上開有期徒刑,業│                  │
│   註     │已於民國103 年6 │                  │
│          │月5 日徒刑執行完│                  │
│          │畢。            │                  │
└─────┴────────┴─────────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊