臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2761,20140724,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2761號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林煒翔
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件（102年度聲沒字第14號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林煒翔因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以101 年度毒聲字第32號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第261 號為不起訴處分確定在案，惟扣案之甲基安非他命3 包，經送鑑定，呈第二級毒品甲基安非他命反應，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以101年度毒聲字第32號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第261號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

而上揭扣案物品，經鑑驗結果確含甲基安非他命成分，此有附表所示之鑑驗報告各1紙可證。

又盛裝上開毒品之外包裝袋3只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離（有法務部調查局調科壹字第000000000000號函可資參佐），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

本院核閱卷附之扣押物品清單、不起訴處分書及檢驗報告後，認本件聲請與前揭規定及解釋意旨，核無不合。

從而，本件聲請，應予准許。

至毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第六庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
附表：
┌──┬─────┬─────────┬──────────┐
│編號│  名   稱 │     重      量   │   備     註        │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 1  │第二級毒品│實際驗得毛重0.234 │正修科技大學超微量研│
│    │甲基安非他│公克，驗前淨重0.02│究科技中心100年12月 │
│    │命1包     │公克，檢驗耗損量  │13日DR00-0000-000檢 │
│    │          │0.01公克，驗餘淨重│驗報告              │
│    │          │0.01公克。        │                    │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 2  │第二級毒品│實際驗得毛重0.33公│正修科技大學超微量研│
│    │甲基安非他│克，驗前淨重0.124 │究科技中心100年12月 │
│    │命1包     │公克，檢驗耗損量  │13日DR00-0000-000檢 │
│    │          │0.01公克，驗餘淨重│驗報告              │
│    │          │0.114公克。       │                    │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 3  │第二級毒品│實際驗得毛重1.216 │正修科技大學超微量研│
│    │甲基安非他│公克，驗前淨重    │究科技中心100年12月 │
│    │命1包     │0.913公克，檢驗耗 │13日DR00-0000-000檢 │
│    │          │損量0.01公克，驗餘│驗報告              │
│    │          │淨重0.903公克。   │                    │
└──┴─────┴─────────┴──────────┘