設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103 年度聲字第2767號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉邦添
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1506號），本院裁定如下：
主 文
劉邦添犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、受刑人因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，是依前揭說明定其應執行之刑。
又刑法第50條固業經修正而於民國102 年1 月23日公布，於同年月25日施行，然查被告如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，一併敘明。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
刑事第四庭 法 官 商 啟 泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝 雅 茹
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑3 月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101 年12月18日 │101 年12月19日 │ │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │
│ │ │檢察署 │檢察署 │ │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 案 號 │102 年度毒偵字第│102 年度偵字第12│ │
│ 查 │ │263 號 │193 號 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │
│ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │102 年度壢簡字第│102 年度壢簡字第│ │
│ 實 │ │418 號 │1216號 │ │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │102 年3 月25日 │103 年2 月5 日 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ │
│ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ │
│ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │102 年4 月29日 │103 年4 月14日 │ │
├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │附表編號1 所示之罪已執畢。 │
└────────┴──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者