臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲,2890,20140731,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第2890號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王金温籬
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第1603號），本院裁定如下：

主 文

王金温籬犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王金温籬因犯幫助詐欺、施用第二級毒品、幫助施用第二級毒品等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

又刑法第50條固業經修正而於民國102 年1 月23日公布，於同年月25日施行，然查受刑人如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬───────┐
│編       號 │     一         │     二         │      三      │
├──────┼────────┼────────┼───────┤
│罪       名 │幫助詐欺        │施用第二級毒品  │幫助施用第二級│
│            │                │                │毒品          │
├──────┼────────┼────────┼───────┤
│宣   告  刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑2 月，如│有期徒刑4 月，│
│            │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│如易科罰金，以│
│            │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │新臺幣1,000 元│
│            │日。            │日。            │折算1 日。    │
├──────┼────────┼────────┼───────┤
│犯 罪 終 了 │101 年2 月9日   │102 年6 月16日為│100 年8 月31日│
│            │                │警採尿時起回溯96│              │
│日       期 │                │小時內之某時    │              │
├──────┼────────┼────────┼───────┤
│偵 查 機 關 │桃園地檢101 年度│桃園地檢102 年度│桃園地檢101 年│
│年 度 案 號 │偵字第12447號   │毒偵字第4029號  │度偵字第14903 │
│            │                │                │號            │
├───┬──┼────────┼────────┼───────┤
│最  後│法院│桃園地院        │同左            │同左          │
│      ├──┼────────┼────────┼───────┤
│事實審│案號│102 年度壢簡字第│102 年度壢簡字第│102 年度訴字第│
│      │    │522號           │1859 號         │76號          │
│      ├──┼────────┼────────┼───────┤
│判  決│日期│102 年7 月2日   │103 年4 月30日  │103 年5 月6日 │
├───┼──┼────────┼────────┼───────┤
│      │法院│桃園地院        │同左            │桃園地院      │
│      ├──┼────────┼────────┼───────┤
│確  定│案號│102 年度壢簡字第│102 年度壢簡字第│102 年度訴字第│
│判  決│    │522號           │1859 號         │76號          │
│      ├──┼────────┼────────┼───────┤
│      │日期│102 年8 月5日   │103 年5 月27日  │103 年6月6 日 │
├───┴──┼────────┼────────┼───────┤
│所犯法條    │刑法第30條第1 項│毒品危害防制條例│刑法第30條第1 │
│            │前段、刑法第339 │第10條第2 項    │項、毒品危害防│
│            │條第1項         │                │制條例第10條第│
│            │                │                │2項           │
├──────┼────────┴────────┼───────┤
│備      考  │                                  │              │
└──────┴─────────────────┴───────┘