臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,聲再,19,20140729,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲再字第19號
聲 請 人
即受判決人 魏創榮
上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國102 年4 月26日102 年度審訴字第408 、410 號刑事第一審確定判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101 年度毒偵字第4463、4605、5029、5052號）及102 年7 月31日102 年度審訴字第649 、734 、1016、1110號刑事第一審確定判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署102 年度毒偵字第567 、790 、1232、2062號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件桃園縣政府警察局保安大隊未經過聲請人之同意，且未持有合法搜索票，即就聲請人之身體及車輛進行搜索，顯然違法，查扣之相關證物應無證據能力，且當天同車友人蕭郁婷亦可證明聲請人之無辜，爰依法聲請再審等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337 號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人魏創榮聲請再審，僅提出再審聲請狀，而未依法附具原判決即本院102 年度審訴字第408 、410 號判決及102 年度審訴字第649 、734 、1016、1110號判決之繕本，復未具體表明其有何符合刑事訴訟法第420條第1項各款或第421條所列之情形，而具有再審之理由，亦未依法定程序檢具證據，顯與刑事訴訟法第429條之規定不符，揆諸前揭規定說明，其聲請再審之程序於法未合，且無從補正，應予駁回。

四、至聲請人雖於聲請狀中又稱原審審理程序中有諸多違背法令之處，並援引非常上訴之相關法條，似亦有提起非常上訴聲請之意，然判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴，刑事訴訟法第441條有明文規定，是提起非常上訴之聲請人，僅限於最高法院檢察署檢察總長，復僅得向最高法院提出聲請，聲請人自不得自行向本院提出非常上訴之聲請，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第433條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 商啟泰
法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭力瑋
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日