臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,訴,75,20140715,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度訴字第75號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖運肇
選任辯護人 李祖麟律師
王一澊律師
陳鄭權律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第19472 號），本院裁定如下：

主 文

廖運肇自民國一百零三年七月二十日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。

但偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定，刑事訴訟法第108條第1項已有明訂。

二、本件被告廖運肇因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問，雖矢口否認犯行，但有證人黃秀蓮、宋琬怡、羅亞雷之證述明確及卷附證據足認犯罪嫌疑重大，又所涉犯之販賣第一級毒品、第二級毒品之罪嫌乃最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，客觀上逃避刑事審判、刑罰執行之可能性甚高，顯有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，自103 年2 月20日羈押3 月。

前因本院以羈押期間即將屆滿，訊問被告後，認前開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，而自103 年5 月20日起延長羈押2 月至同年7 月19日。

又因羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認為依照一般人趨吉避凶之本性，被告涉犯前開重罪，逃亡之動機當屬強烈，復參酌被告否認本件犯行，與前開證人所述內容存有諸多歧異、矛盾之處，有使案情晦暗之虞，其規避刑罰執行之情甚為明顯。

又羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，如許被告具保在外，若被告不服判決而上訴，難期被告能按期到庭接受審判或判決確定後能如期到案執行，為確保後續程序之進行，仍有繼續羈押之必要。

故而，原羈押原因及必要性仍存在，被告應自103 年7 月20日延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第四庭審判長法 官 潘怡華
法 官 商啟泰
法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日