臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,85,20150818,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第85號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何勇誠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2927號），本院判決如下：

主 文

何勇誠犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「證人吳麗貞於警詢及偵查之證述」及補充理由如下外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告何勇誠固於偵查中坦承涉有傷害罪（見102 年度他字第3965號卷第48頁），惟於本院調查時否認之，並辯稱：沒有毆打告訴人李興峰，其只有拿起拳頭故意要嚇告訴人，告訴人害怕就往後退並撞到鐵板，其於偵查中坦承，是因為自己是重度殘障人士，即使承認也只會被判幾天，所以才承認云云。

惟按被告之自白非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據；

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法，刑事訴訟法第156條第1項、第3項分別定有明文。

經查，被告於偵查中已數次坦認有打告訴人之事實（102 年度他字第3965號卷第47頁；

103 年度偵字第2927號卷第35頁、第54頁），甚且於偵查中當庭向告訴人表示願意湊錢賠償醫藥費，並當庭向告訴人道歉等節（見102 年度他字第3965號卷第48頁），再者全卷亦查無被告有何非出於自由意志而為陳述之情形，是應認被告於偵查中所為之供述，確係出於任意性，依法自得採為證據，被告上開所辯自不足採。

衡諸卷內事證，已足認定被告犯行，本案事證明確，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。其有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告與告訴人為某教會之教友關係，並非素不相識，因細故爭執，竟徒手推打告訴人，致告訴人受傷，其行為顯有不當；

兼衡被告犯後猶否認犯行，態度不佳，且迄未與告訴人達成和解、獲得諒宥，並衡其前科素行及其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。