臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,990,20150810,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第990號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許文義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第4077號），本院判決如下：

主 文

許文義竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充更正如下:㈠犯罪事實欄: 犯罪事實欄一、第3 行所載「竟意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」；

同欄第4 行「白鐵桿」補充為「白鐵桿（價值新臺幣2,000 元）」。

㈡證據欄: 刪除第1 行所載之「警詢及」；

並補充「查上開白色鐵桿為金屬製品，具有一定之價值，且放置在社區之管理室內，而外觀並非老舊鏽蝕，客觀上即可知悉該物品係他人置放，屬他人持有中之物。

被告逕將上開白色鐵桿取走，顯有不法所有之意圖與竊盜之犯意」。

二、核被告許文義所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜案之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳，竟不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案遭竊財物，業由告訴人林順富領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵卷第24頁），所生危害已顯著降低；

兼衡本案所竊財物之價值，及其智識程度為高中畢業、業工，而家庭經濟狀況勉持（見偵查卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度速偵字第4077號聲請簡易判決處刑書。