臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審簡,542,20150814,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第542號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游象典
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3447號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

游象典攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之十字鎬壹支沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：游象典基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104 年1 月16日下午3 時24分許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之十字鎬 1支，前往位於桃園市大園區建國十一村129 號之海軍基地，並拉扯固定在牆上之電纜線而著手於竊盜行為之實行，惟因旋為保全人員郭俊彥查覺並報警處理，再為據報到場之員警當場查獲，始未得逞，並扣得十字鎬1 支。

二、證據名稱：㈠被告游象典於本院之自白。

㈡證人郭俊彥分別在警詢、偵查中之陳述、證述。

㈢查獲照片。

㈣扣案之十字鎬1 支。

三、核被告游象典所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，其著手於攜帶兇器竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

又本案依證人郭俊彥於偵查中所述，渠查覺被告時，僅看見被告左手拿十字鎬右手拉電纜線，且已有部分電纜線遭拉離牆面等語，則衡情被告當時既尚未將電纜線取下並置於實力支配之下，自未達既遂之程度，是檢察官認被告所為應構成同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，即有未洽，應予更正。

爰審酌被告不思正途，竟為貪圖己利即恣意竊盜，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之十字鎬1 支，乃係被告所有，且為供其犯本案之罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。

四、末查：被告游象典前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。