臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審訴,1164,20150826,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第1164號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 翟啓証
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1339號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

翟啓証施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之分裝袋壹只沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：翟啓証前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以 100年度毒聲字第809 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在100 年12月21日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第3441號、第3606號為不起訴處分確定。

嗣又：㈠於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第1496號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈡於99年間，因詐欺案件，經本院以101 年度易字第92號判決判處有期徒刑3 月確定。

上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第3685號裁定定應執行刑有期徒刑6 月15日確定，在101 年10月23日易科罰金執行完畢。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於104 年3 月21日下午某時，在其位於桃園市○○區○○路0 段000 巷0 ○0 號住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於同日晚間10時25分許，翟啓証駕駛車牌號碼000 －0000號自用小客車，在行經桃園市桃園區正光街91號前時，因違規停車而為警盤查查獲，並扣得其所有供（非專供）施用第一級毒品所用之分裝袋1 只，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告翟啓証於本院審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之分裝袋1 只。

三、核被告翟啓証所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑紀錄外，尚另於103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1905號判決分別判處有期徒刑7 月（共2 罪，應執行有期徒刑10月）、4 月（共 2罪，應執行有期徒刑6 月）確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

扣案之分裝袋1 只，乃係被告所有，且為供其犯本案施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款之規定，於其該次犯行主文項下，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。