臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審訴,659,20150806,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第659號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹前彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1085號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

詹前彬施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之分裝袋壹只，沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之分裝袋壹只，沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：詹前彬前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1637號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第4547號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以91年度毒聲字第701 號裁定停止戒治，於91年4 月17日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以91年度毒聲字第3054號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於93年8 月8 日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第310 號為不起訴處分確定。

於94年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1788號判處有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。

詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年3月5 日上午8 時許，在桃園市平鎮區○○路00○0 號居所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年3 月6 日某時（起訴書誤載為「於104 年3 月6 日為警採尿起回溯96小時內某時」），在上址居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年3 月6 日下午4 時50分許，為警在桃園市平鎮區○○路0 號前查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品海洛因所用之分裝袋1 只，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告詹前彬於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案之分裝袋1 只。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢至扣案之分裝袋1 只，為被告所有，且係供被告施用第一級毒品海洛因所用之物，業經被告於本院審理中供明在卷（見本院104 年7 月13日簡式審判筆錄第2 至3 頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。