臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審訴,708,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第708號
104年度審訴字第836號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃綮璿（原名黃國炎）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，由檢察官分別提起公訴（104 年度毒偵字第1213號、第1321號），經本院合併審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃綮璿犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表「主文欄」所示之刑；

不得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因殘渣袋壹包（海洛因量微無法稱重）、已使用過且內含海洛因液體之注射針筒壹支（因鑑驗取用零點零玖肆柒公克，液體餘量未稱重）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒貳支均沒收；

得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、黃綮璿前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2833號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以87年度毒聲字第3206號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第2163號裁定停止戒治，於88年4 月26日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄88年12月3 日期滿停止戒治未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第17號為不起訴處分確定；

繼於前開強制戒治執行完畢後5 年內之90年間，再因連續施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1964號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第1437號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束並於91年9 月28日保護管束期滿視為執行完畢，該案且經本院以90年度桃簡字第1530號判決判處有期徒刑6 月，同案尚因持有第一級毒品經判處有期徒刑4 月，合併應執行有期徒刑8 月確定，於92年11月22日期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。

另因①施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第1289號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑11月確定；

②施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第82號、第153 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；

③施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第465 號判決判處有期徒刑7 月確定；

④侵占遺失物案件，經本院以97年度桃簡字第1519號判決判處罰金新臺幣1 萬元確定；

⑤施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第1050號判決分別判處有期徒刑6 月又15日、4 月又15日，應執行有期徒刑10月又15日確定；

⑥故買贓物案件，經本院以98年度桃簡字第382 號判決判處有期徒刑3 月確定；

上開①②③⑤⑥所示之各罪，嗣經本院以98年度聲字第1220號裁定定應執行刑有期徒刑3 年5 月確定，並與前揭④所處之罰金易服勞役10日接續執行，於100 年7 月10日有期徒刑執行完畢（於本案構成累犯），迨同年月20日易服勞役執行完畢。

二、詎其仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於附表所示之時間、地點及方式施用第一級、第二級毒品。

嗣於附表「查獲經過」欄所示之時間、地點，先後為警查獲。

三、案經桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、證據名稱：

（一）被告黃綮璿於警詢、偵查、本院準備程序暨審理中之供述及自白。

（二）如附表「證據」欄所示之證據。

三、核被告黃綮璿所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，至其持有為供本案施用及用剩之第一級、第二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

再其所犯如附表所示四次施用毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

次查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件四罪，均為累犯，悉應依法加重其刑。

另查，就附表編號二之犯行，「本分局員警於104 年3 月20日下午18時45分許，巡邏至桃園市桃園區春日路1046巷26弄一帶時，發現毒品治安顧慮人口黃綮璿，在桃園市桃園區春日路1046巷內感應公廟旁，行跡可疑躲藏在感應公廟旁角落，即表明警察身分向其盤查，因職等曾於104 年3 月15日下午17時20分，在桃園市龜山區自強南路81巷5 弄口路旁查獲過黃綮璿在路邊施打海洛因毒品，故職現場命其自行將身上物品取出供職等查看，黃嫌現場即自知無法逃逸，而將放於身上腰間包包內之注射針筒兩支交給警方，並向警方坦承注射針筒兩支是自己用來注射海洛因毒品無誤，且於『104 年3 月12日21時許』，在桃園市○○區○○路0000巷00弄0 號自己的房間內，有施用過海洛因及安非他命毒品」等情，有桃園市政府警察局桃園分局104 年7 月6 日桃警分刑字第0000000000號函附之員警職務報告1 份可參，準此，所自承者既係104 年3 月12日21時許之各該次，與檢察官據尿液檢驗結果起訴之「104 年3 月20日晚間7 時40分許往前回溯26小時、96小時內之某時」及本院依起訴內容認定之「104 年3 月19日晚間某時許」之此施用海洛因、甲基安非他命等犯行，顯屬二事，更互不相侔，殊難謂其就附表編號二之施用第一、二級毒品犯行合於自首之要件，應予敘明。

爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒及強制戒治等處分之執行，復曾屢因施用第一級、第二級毒品犯行經判處罪刑確定，或已執行完畢，或甫於103 年12月23日經本院以103 年度審訴緝字第96號判決判處有期徒刑8 月確定《第一級》、104 年1 月15日經本院以103 年度審訴字第1564號判決判處有期徒刑9 月確定《第一級》，現正因此在法務部矯正署桃園監獄執行中，此同有卷存前揭前案紀錄表及臺灣高等法院前案案件異動查證作業查詢表所載為憑，詎猶不知警惕，未能記取教訓，竟再為本件施用毒品犯行，可徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己身體健康之舉，更具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性程度甚低，是對類此質屬「自傷」之作為略施薄懲藉示行徑之非價兼畀予隔絕毒品之適當期間俾收戒除之效即可，唯逐一味漸次遞增累堆其刑而以峻罰相加，致應受之刑度遠重於多種侵及他人各類法益之犯行，須否如此、果否必要暨存何裨益，有否失卻責、罰之衡平性，咸容具商榷之餘地，再其事後坦認犯行無隱，態度尚佳等情狀，分別量處如主文所示之刑，另衡酌其案發時職業為「工」，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，所犯施用第二級毒品部分，均諭知易科罰金之折算標準，暨就「不得」、「得」易科罰金之各罪分別定其應執行刑，末就得易科罰金之應執行再諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之海洛因殘渣袋1 包（海洛因量微無法稱重），為被告所犯如附表編號一所示施用第一級毒品罪之剩餘物，此據其於本院準備程序時供述明確，且與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於對被告所犯附表編號一所示施用第一級罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收銷燬之；

至扣案之已使用過且內含海洛因液體之注射針筒1 支（因鑑驗取用0.0947公克，液體餘量未稱重），為被告所犯如附表編號一所示施用第一級毒品罪之器材內殘留之海洛因，此同據其於本院準備程序承明，且亦與所附著之注射針筒難以剝離殆盡，仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於對被告所犯附表編號一所示之施用第一級毒品罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收銷燬之。

另扣案之注射針筒2 支，均屬被告所有並充為本件如附表編號二所示施用海洛因所用乙情，亦據其於本院準備程序時供明，為供施用第一級毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於對被告所犯附表編號二所示之施用第一級毒品罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項前段、但書第1款、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 施用時間、地點 │施用毒品之方式及│     查獲經過     │      主文欄      │
│    │                │所施用之毒品    │                  │                  │
├──┼────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 一 │於104 年3 月14日│以將第一級毒品海│嗣翌（15）日下午5 │黃綮璿施用第一級毒│
│ ︵ │晚間某時許，在桃│洛因置於注射針筒│時15分許，在桃園市│品，累犯，處有期徒│
│104 │園市桃園區春日路│內摻入生理食鹽水│龜山區自強南路81巷│刑玖月，扣案之海洛│
│ 年 │1046巷26弄8 號其│稀釋後再注射身體│5 弄口前遇警盤查而│因殘渣袋壹包（海洛│
│ 度 │住處內。        │之方式施用海洛因│為警扣得其棄置之施│因量微無法稱重）、│
│ 審 │                │1 次 。         │用後剩餘之海洛因殘│已使用過且內含海洛│
│ 訴 │                │                │渣袋1 包（內含海洛│因液體之注射針筒壹│
│ 第 │                │                │因量微無法稱重）及│支（因鑑驗取用零點│
│708 │                │                │其所有供本次施用海│零玖肆柒公克，液體│
│ 號 │                │                │洛因所用且內含海洛│餘量未稱重）均沒收│
│ ︶ │                │                │因液體之注射針筒1 │銷燬之。          │
│    ├────────┼────────┤支（因鑑驗取用0.09├─────────┤
│    │同上。          │以玻璃球吸食器燒│47公克，液體餘量未│黃綮璿施用第二級毒│
│    │                │烤之方式施用第二│稱重）。復經警將之│品，累犯，處有期徒│
│    │                │級毒品甲基安非他│帶回採集尿液，送驗│刑陸月，如易科罰金│
│    │                │命1 次。        │結果呈可待因、嗎啡│，以新臺幣壹仟元折│
│    │                │                │、甲基安非他命之陽│算壹日。          │
│    │                │                │性反應，始確悉上情│                  │
│    │                │                │。                │                  │
│    ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃園縣政│
│    │  府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、查獲毒品危害防制│
│    │  條例「毒品」初步鑑驗報告單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙│
│    │  、現場照片12張。                                                        │
│    │2.扣案之海洛因殘渣袋1 包（內含海洛因量微無法稱重）、已使用過且內含海洛因液│
│    │  體之注射針筒1 支（因鑑驗取用0.0947公克，液體餘量未稱重）。              │
├──┼────────┬────────┬─────────┬─────────┤
│ 二 │於104 年3 月19日│以將第一級毒品海│嗣翌（20）日下午6 │黃綮璿施用第一級毒│
│ ︵ │晚間某時許，在同│洛因置於注射針筒│時45分許，在桃園市│品，累犯，處有期徒│
│104 │上址住處內。    │內摻入生理食鹽水│桃園區春日路1046巷│刑玖月，扣案之注射│
│ 年 │                │稀釋後再注射身體│內感應公廟旁，遇警│針筒貳支均沒收。  │
│ 度 │                │之方式施用海洛因│盤查時，為警查扣其│                  │
│ 審 │                │                │所有供本次施用海洛│                  │
│ 訴 ├────────┼────────┤因所用之注射針筒2 ├─────────┤
│ 字 │同上。          │以玻璃球吸食器燒│支，復經警採集其尿│黃綮璿施用第二級毒│
│ 第 │                │烤之方式施用第二│液送驗後，結果呈嗎│品，累犯，處有期徒│
│836 │                │級毒品甲基安非他│啡、可待因、甲基安│刑陸月，如易科罰金│
│ 號 │                │命1 次。        │非他命、安非他命陽│，以新臺幣壹仟元折│
│ ︶ │                │                │性反應，始確悉上情│算壹日。          │
│    │                │                │。                │                  │
│    ├────────┴────────┴─────────┴─────────┤
│    │證據欄：                                                                  │
│    │1.桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲照片│
│    │  4 張、桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台│
│    │  灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。                                │
│    │2.扣案之注射針筒2 支。                                                    │
└──┴─────────────────────────────────────┘