臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審訴,935,20150818,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第935號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝清林
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第789 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

謝清林施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案注射針筒壹支、殘渣袋貳個均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案安非他命吸食器壹組、安非他命玻璃球吸食器壹支均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：謝清林前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1165號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以100 年度毒聲字第472 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經抗告後，經臺灣高等法院以100 年度毒抗字第206 號裁定駁回抗告確定，嗣於101 年4 月11日停止戒治，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定。

另㈠於96年間，因竊盜、傷害、妨害自由案件，經本院以96年度訴字第1426號判決判處有期徒刑3 月、4 月（共2 罪）、5 月、6 月、8 月、9 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑3 年6 月確定，謝清林於96年12月28日入監服刑，於98年12月16日縮短刑期假釋併付保護管束出監，嗣因撤銷假釋，尚餘殘刑11月又19日；

㈡於99年間，因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第95號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈢於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第2088號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈣於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第1024號判決判處有期徒刑11月確定，上開㈡至㈣案，經本院以100 年度聲字第1687號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，並與前開㈠案尚餘殘刑11月又19日接續執行，謝清林於100 年4 月12日入監服刑，於103 年4 月19日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於104 年2 月3 日凌晨1 時許，在桃園市○○區○○里0 鄰○○0 ○0 號住處房間內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品之犯意，於上開時、地，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年2 月3 日上午8 時5 分許，為警持搜索票前往上開地點搜索，並扣得其所有供施用第一級毒品所用之注射針筒1 支、殘渣袋2 個，供施用第二級毒品所用之安非他命吸食器1 組、安非他命玻璃球吸食器1支、與本案無關之未使用之注射針筒7 支、UTEC廠牌手機1支（含SIM 卡2 張、記憶卡1 張、電池1 個）、分裝袋100個，另經警採集尿液送驗，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告謝清林於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局大園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局大園分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、檢體監管記錄表、現場及扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之注射針筒1 支、殘渣袋2 個、安非他命吸食器1 組、安非他命玻璃球吸食器1 支。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

再被告曾受事實及理由欄所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其高職畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又依102 年1 月23日修正公布後刑法第50條第1項第1款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪雖不得併合處罰，惟被告（即受刑人）仍得依同條第2項之規定，請求檢察官聲請定應執行刑，併此指明。

四、扣案注射針筒1 支、殘渣袋2 個、安非他命吸食器1 組、安非他命玻璃球吸食器1 支，係被告所有，且為供其犯本件施用第一、二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，故依刑法第38條第1項第2款之規定，均宣告沒收之。

另扣案之未使用之注射針筒7 支、UTEC廠牌手機1 支（含SIM 卡2 張、記憶卡1 張、電池1 個）、分裝袋100 個，與本案無關，業經被告供述明確，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃靖珣到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

書記官 蕭烈華
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。