臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審訴,946,20150828,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第946號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李孟凡
選任辯護人 鄭三川律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第608 號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣高雄地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：李孟凡與陳禹銘（業經本院以103 年度審訴字第1607號判決判處有期徒刑5 月確定）為朋友，陳禹銘因不滿劉威昇其外甥女林詩萍間感情糾紛，先請不知情之林詩萍以電話邀約劉威昇前往高雄市○○區○○路000 號之五林國小（下稱五林國小）見面，嗣劉威昇駕駛其所有之自用小客車於民國103 年3 月23日晚上8 時30分抵達五林國小，而陳禹銘、李孟凡及2 名姓名年籍不詳之男子（下稱A 男、B男）則分別騎乘機車抵達五林國小，詎李孟凡竟與陳禹銘、A 男、B 男，共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打劉威昇。

嗣李孟凡、陳禹銘及A 男，另共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由陳禹銘奪走劉威昇之手機及自用小客車鑰匙，阻止劉威昇離開，陳禹銘騎乘機車搭載劉威昇離開五林國小，前往高雄市橋頭區西林里某處暗巷內，李孟凡與A 男亦驅車一同前往該處，李孟凡、陳禹銘、A 男共同接續前開傷害犯意聯絡，以鐵棍及徒手共同毆打劉威昇，劉威昇因遭上開2 次毆打，而受有頭部外傷、背部鈍挫傷等傷害，因認被告李孟凡涉犯有刑法第277條第1項傷害罪、第302條第1項剝奪他人行動自由罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；

數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項、第7條第2款、第6條第1項分別定有明文。

次按無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

又管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，同法第304條、第307條亦有明文。

又按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院48年台上字第837 號判決意旨參照。

再按相牽連案件在各案判決前，始可併案受理，若一案已經判決，其他案件應由有管轄權之法院另案審判，司法院院字第948 號著有解釋。

三、經查：

（一）本件公訴人以李孟凡涉犯前揭犯行，向本院提起公訴，並於104 年6 月15日繫屬於本院，有臺灣桃園地方法院檢察署104 年6 月15日桃檢兆暑104 偵緝608 字第50889 號函上本院收狀戳章可考。

次查，依起訴書所載之犯罪地及訊據被告於本院準備程序中之供述，本件犯罪地均在高雄市，非在本院管轄之桃園市境內；

復依卷附被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果所示，被告自102 年8 月15日起迄今之住所地為高雄市○○區○○路0 號（橋頭區戶政事務所），且遍閱全卷亦未見被告將居所地設於桃園市境內之資料，是本案繫屬時被告之住所地、居所地均並非在本院管轄之桃園市境內。

又查，本案繫屬本院時，被告之身體亦未遭拘束在本院轄區內，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按。

綜上，本件檢察官起訴時，被告之犯罪地、住居所地及所在地均非在本院轄區，依前揭規定，本院對本案自無固有管轄權。

（二）又公訴人認被告李孟凡就上開犯行與陳禹銘、A 男、B 男間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，然就共犯陳禹銘部分，因陳禹銘之所在地在址設桃園市○○區○○○村0號之台北監獄，此部分業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第5條第1項之規定向本院提起公訴，並經本院於103 年12月17日以103 年度審訴字第1607號判決判處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定，此有前開判決書附卷足憑。

依前揭公訴意旨所載，被告李孟凡與陳禹銘共犯前開罪行，依刑事訴訟法第7條第2款之規定固為數人共犯數罪之相牽連案件，本院原應取得牽連管轄權，惟刑事訴訟法第7條所規定之相牽連案件，核其訴訟對象各別，訴訟繫屬亦互異，本得分別起訴，分別審判，惟基於訴訟經濟之考量，方有同法第6條牽連管轄之設，使其得併由其中一法院併案受理，簡省程序，然若其中有管轄權之案件如已判決，脫離該審級，另一案件即無利用其程序之理由，自應依其固有之管轄規定處理。

本件被告李孟凡之犯行於104 年6 月15日繫屬於本院已如前述，此時前開陳禹銘案件部分業均已判決確定，脫離本院之繫屬，揆諸前揭說明，本院就本件自無從取得相牽連管轄權，自應依固有管轄之規定處理。

（三）綜上所述，本院對被告李孟凡涉犯之本件妨害自由等案件因無固有管轄權，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並諭知將案件移送於於被告之住、居所地兼犯罪地之臺灣高雄地方法院審理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事審查庭 審判長法 官 鍾雅蘭
法 官 林宜靜
法 官 郭俊德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 莊凱男
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日