臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,撤緩,111,20150824,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第111號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林季良
上列聲請人因受刑人更犯肇事遺棄案件（104 年度審原交訴字第2 號），聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第1298號），本院裁定如下：

主 文

林季良之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林季良因犯妨害自由案件，經本院於民國103 年8 月29日以103 年度原簡字第7 號（臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第15233 號）判決處拘役35日，緩刑2 年，於103 年9 月22日確定在案（下稱甲案）。

詎其於緩刑期內即103 年11月12日更犯駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪，經本院於104 年4 月15日以104 年度審原交訴字第2 號判決判處有期徒刑7 月，並於104 年5 月11日確定（下稱乙案）。

受刑人於前案雖獲緩刑之寬典，竟於緩刑期間內故意再犯前揭犯罪而受逾6 月有期徒刑之宣告確定，是其所為，已合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，且前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條第1項第1款、第2項定有明文。

考其立法理由係認緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期內故意犯罪，且受逾6 月有期徒刑之刑之宣告確定者（意即不得易科罰金，須入監服刑），足見行為人並未因而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節，不宜予以緩刑之寬典，而應有撤銷緩刑宣告之必要。

是依立法意旨，如符合該要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地，合先敘明。

三、經查，受刑人林季良前因犯剝奪他人行動自由罪，經本院於103 年8 月29日以103 年度原簡字第7 號判決，判處拘役35日，緩刑2 年，而於103 年9 月22日確定後，復於緩刑期內即103 年11月12日，另因故意犯駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪，經本院於104 年4 月15日以104 年度審原交訴字第2 號判決，判處有期徒刑7 月，並於104 年5 月11日判決確定等情，有上開二案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽而堪認定，基此足認受刑人確於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定無誤，核與刑法第75條第1項第1款所定應撤銷緩刑之要件相符，又聲請人係於前揭乙案判決確定後6 個月內即104 年6 月15日向受刑人之住所地之地方法院即本院聲請撤銷其緩刑，揆諸前揭說明，本院即應撤銷前案之緩刑宣告，並無裁量之餘地。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人甲案緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日