臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,桃簡,199,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第199號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張庭昇
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第16381號），本院判決如下：

主 文

張庭昇犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告張庭昇於本院調查時之自白；

台新國新商業銀行桃園分行帳號（812）00000000000000 號帳戶之交易明細、中華郵政股份有限公司水上郵局帳號（700）00000000000000號帳戶歷史交易清單各1份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告張庭昇行為後，刑法第339條業於民國103 年6月18日修正公布，並自同年月20日起施行。

修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或始第三人得知者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。」

，修正後刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。」

本條文修正後將刑度由「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，新法之罰金刑顯較舊法為重。

經比較新、舊法結果，修正前刑法第339條之規定較有利於被告，自應適用修正前刑法第339條之規定處斷。

三、查被告雖向李美銑、林禎峰收取帳戶資料，惟依現存卷內資料，尚乏確據證明上開帳戶資料係由被告詐騙取得，此部分自無幫助詐欺或共同詐欺之問題。

惟被告於取得前揭二帳戶資料後，併將之交付予本件詐欺集團成員張國峻、袁文玉（所涉詐欺取財部分，業經檢察官提起公訴，現於臺灣高雄地方法院審理中）使用，使該詐欺集團得以遂行向附件處刑書附表所載之被害人等3 人實施詐騙，被告前開交付帳戶資料之行為，應論以幫助犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

被告交付帳戶資料供詐欺集團使用，幫助本件詐欺集團先後詐騙附件處刑書附表所載之被害人等3 人，係屬一幫助行為而成立三個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。

又被告係分別取得二帳戶資料後，將之一次交付予詐欺集團使用，檢察官認應分論併罰，尚有未洽，併予敘明。

爰審酌被告交付他人之帳戶資料，助長詐欺集團遂行犯罪，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，誠屬不該，兼衡本案被害人受騙情形、損失金額、被告前無犯罪紀錄之素行、犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。