臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,桃簡,604,20150803,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第604號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐萬志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5741號），本院判決如下：

主 文

徐萬志犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充認定被告徐萬志確有本件竊盜犯行之理由如下：被告行竊之經過，業據證人即告訴人簡農霖於警詢時證稱：伊將手機放在桌子上，被告進來店內表示要調眼鏡，調完眼鏡後被告即坐在店內椅子上與伊聊天，後來有其他客人進入店內，在伊忙著與其他客人接洽時，被告乘伊不注意時，將伊放在桌上的手機偷走等語（見偵卷第7 頁反面），並有監視器翻拍照片2 張在卷可佐（參偵卷第11頁），被告於警詢時固辯稱：伊有一支一模一樣的手機，伊以為放在桌上的手機係伊所有，始將手機拿走云云（見偵卷第2 頁反面），惟依卷附監視器翻拍照片可知，被告確係乘證人簡農霖忙於接待其他客人、無暇注意之際，徒手竊取置於店內桌上之手機甚明，雖被告所辯誤取之情非無可能，然其於警詢時竟表示忘記其所有之手機型號、外觀，則本件是否確存有誤認之外觀，已非無疑；

且若被告係因在店內與證人簡農霖聊天時，隨手將其攜帶之手機置於桌上，則其所有之手機當置於距其所坐位置較近之處，始較合理，惟由被告係在站立時，傾身拿取置於桌上距其所坐位置較遠之手機乙情觀之，被告將之誤認為己身放置在桌上之手機之可能性，實屬薄弱。

綜前各情，被告前揭所辯，無非卸責之詞，洵非可採。

是本件事證明確，被告竊盜犯行，堪值認定。

二、爰審酌被告因一時貪念，竊取他人財物，輕忽他人財產法益，殊值非難，兼衡被告智識程度、行竊手段、竊取手機之價值（據告訴人表示約新臺幣30,000元）、犯後已將所竊手機返還告訴人，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。