臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,簡上,142,20150828,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度簡上字第142號
上 訴 人
即 被 告 李桂梅
上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國104 年1 月27日103 年度壢簡字第1505號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103 年度偵字第10139 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，餘均引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊家境清寒，玩象棋麻將純屬娛樂消遣，並無營利行為，請從輕量刑等語。

三、經查，被告於本院審理時對原審判決認定之犯罪事實表示認罪（見本院簡上字卷第24頁反面），其既對前述事實無意見，是上訴人以其並無營利行為為由提起上訴，即非可採。

次按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號等判例可資參照。

本件原審認被告犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪，其以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷，並審酌被告意圖營利，以其經營之檳榔攤供作賭博場所，聚眾賭博且對賭，助長大眾投機僥倖心理，且影響社會良善風氣；

兼衡被告經營賭博場所之期間、抽頭營利情形及生活狀況等一切情狀，判處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金之標準以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法俱無違誤，所為量刑亦無失當之處，是被告以前揭理由提起上訴，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官胡原碩到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十一庭審判長法 官 許雅婷
法 官 蔣彥威
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附件：