臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,簡上,160,20150813,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度簡上字第160號
上 訴 人
即 被 告 趙俊雄
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院104年度審簡字第131 號，中華民國104 年4 月20日第一審刑事簡易判決（原起訴案號：103 年度毒偵字第3725號、第3772號、第4446號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告趙俊雄（下稱被告）違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，各判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，並定其應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告坦承錯誤，今已痛改前非，因被告尚值假釋期間，請求法外施恩，從輕量刑等語。

三、按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

本件原審認被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪（3 罪），並審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治後，本應徹底戒絕毒癮，詎其仍未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其為高職肄業，目前擔任司機工作之智識程度、生活狀況及本件施用毒品犯行（3 罪）與前次施用毒品犯行之間隔期間等一切情狀，各判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，並定其應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，則原審為量刑判斷時，業已充分斟酌客觀上之適當性、相當性及必要性之量刑時之價值要求，並無濫用情事，其量刑、定執行刑及其所諭知之易科罰金折算標準均稱允當，揆諸上開說明，原審量刑尚無裁量權濫用、過重或失輕之不當或違法之處，且被告亦未具體指摘原審判決有何違法之處，是被告仍執前詞提起上訴，難認有理由，應予駁回。

四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官許致維到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 楊祐庭
法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日