臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,簡,183,20150812,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第183號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳室維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第1807號、103 年度偵緝字第1808號、103 年度偵緝字第1809號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳室維犯詐欺取財罪，共三罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於證據欄補充「被告陳室維於本院104 年7 月30日準備程序時之自白、三立公司提供之員工資料」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第339條第1項業於民國103 年6 月18日修正公布施行，並於同年月20日生效，修正前規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

；

修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

。

修正前法定本刑罰金刑部分，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，可科或併科新臺幣3 萬元以下罰金；

修正後法定本刑罰金刑部分已提高至50萬元以下罰金，是經比較新舊法之結果，修正後之刑法第339條第1項之規定，並非較有利於被告，揆諸前開刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即103 年6 月18日修正前之刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。

㈡核被告陳室維所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告因與原任職之三立公司間有薪資糾紛，不思循合法途徑解決，竟利用被害人信任三立公司之心理，佯稱係該公司員工而對被害人施以詐術，致被害人誤信確屬三立公司提供之優惠方案而交付財物，不僅使被害人受有損害，亦影響三立公司商譽，且被告正值盛年，竟以詐術謀取不法錢財，其犯罪動機、目的自屬可議，兼衡被告犯後終能坦承犯行，已與被害人王春貴、羅仕沐調解成立，亦已返還被害人蕭渲穎所受損害，此有本院準備程序筆錄及電話查詢紀錄表可憑，暨被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第1項、刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第八庭 法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄法條
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件