設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2582號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李亦庭
上列受刑人因公共危險等案件有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1428號），本院裁定如下：
主 文
李亦庭犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李亦庭因公共危險等案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304 號 解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定可資參照。
本件受刑人所犯附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號1 、2 等罪，合併定應執行刑。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之公共危險等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書影本1 份附卷可稽，另附表編號1 之判決確定日期為民國103 年12月15日，而附表編號2 號所示之罪，其犯罪日期係在103 年12月15日之前，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第五庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭尹吟
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│公共危險 │偽造文書 │
│ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月，如易│有期徒刑2 月，如易│
│ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │
│ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│103 年10月18日 │102 年5 月13日 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署103 年度速偵字│察署104 年度撤緩偵│
│ │第6656號 │字第37號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │103年度桃交簡字第3│104 年度桃簡字第22│
│ │ │698號 │0 號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │103 年11月21日 │104 年4 月24日 │
│ │ 日期 │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │
│確 定├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │103 年12月15日 │104 年5 月26日 │
│ │ 日期 │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│備 註 │已於104 年3 月3 日│ │
│ │易科罰金執行完畢 │ │
└───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者