臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,2771,20150807,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104 年度聲字第2771號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳睿宸
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第543 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳睿宸前因於民國103 年6 月27日及同年8 月7 日在桃園縣中壢市（現改制桃園市中壢區）中壢夜市內，販賣如附表所示仿冒物品之違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國104 年2 月4 日以104 年度調偵字第282 號為不起訴處分，而扣案如附表所示之物，爰請依商標法第98條聲請沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有規定。

三、經查，被告因犯商標法第97條之案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度調偵字第282 號為不起訴處分確定一情，業據本院核閱臺灣桃園地方法院檢察署104 年度調偵字第282 號偵查卷宗無誤，並有上開卷宗所附不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

又扣案如附表所示之物為被告所有，並係其犯商標法第97條之罪所販賣之商品等情，業據被告於警詢中供明在卷（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第20073 號卷第5 頁，下稱偵卷）；

又扣案如附表所示之物為侵害商標權之仿冒品一節，亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務及鑑定證明書等在卷可稽（詳見偵卷第18頁至第41頁），則扣案如附表所示之物，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之。

從而，聲請人聲請就扣案之如附表所示之物單獨宣告沒收，於法要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第四庭 法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附表：
┌──┬──────────┬───────┐
│編號│仿冒商標之商品      │數量          │
├──┼──────────┼───────┤
│1   │仿冒ADIDAS AG 商標手│18張          │
│    │機保護膜            │              │
├──┼──────────┼───────┤
│2   │仿冒CATH KIDSTON手機│5 張          │
│    │保護膜              │              │
├──┼──────────┼───────┤
│3   │仿冒CATH KIDSTON手機│4 個          │
│    │殼                  │              │
├──┼──────────┼───────┤
│4   │仿冒HERMES手機保護膜│3 張          │
│    │                    │              │
└──┴──────────┴───────┘