臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,2774,20150814,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2774號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 沈碧芬
上列聲請人被告因違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第260 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之「偉力」紅褐色水滴形膜衣錠貳柒玖柒粒沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告沈碧芬因違反藥事法案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第20920 號為緩起訴處分確定，扣案之「偉力」紅褐色水滴形膜衣錠1 批（毛重1.7 公斤）含有Sildenafil西藥成分，屬於禁藥，為應沒收之物，爰依藥事法第79條第1項及刑事訴訟法第259條之1 規定聲請宣告沒收銷毀之等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又按藥事法第79條第1項沒入銷燬規定，係列於藥事法第8 章「稽查及取締」內，而非列於第9 章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨參照）。

再按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。

藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。

三、經查，被告因犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國102 年12月27日以102 年度偵字第20920 號為緩起訴處分確定，該緩起訴處分於104年2 月4 日期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。

而扣案「偉力」紅褐色水滴形膜衣錠共2797粒（原扣案2800粒，毛重1.7 公斤，鑑驗用罄3 粒，剩餘共計2797粒）經送驗後檢出Sildenafil西藥成分，惟其包裝上並無行政院衛生署之核准字號，乃未經核准擅自輸入之藥品，核屬藥事法所規定之禁藥等情，有行政院衛生署食品藥物管理局102 年6 月28日FDA 研字第0000000000號檢驗報告書、X 光檢查儀注檢貨物報告表、台北關稅局扣押貨物收據及搜索筆錄各1 份及扣案藥品照片2 張附卷可佐，且上開扣案之物品，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵訊時供承在卷，復尚未經主管機關先行依藥事法第79條第1項之規定沒入銷燬，是檢察官單獨聲請宣告沒收上開扣案物品，核無不合，應予准許。

至取樣鑑定用罄部分，既已滅失，自無庸另為沒收之宣告，附此敘明。

另檢察官雖於聲請書上援引藥事法第79條第1項作為聲請依據，然揆諸上開說明，尚有未洽，應由本院僅援引刑事訴訟法第259條之1 之規定宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日