設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2818號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳德昇
上列受刑人因竊盜案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1510號），本院裁定如下：
主 文
陳德昇犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳德昇因竊盜案件，先後經法院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、75年度臺抗字第472 號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人因竊盜案件，先後經判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告刑案紀錄表在卷可按。
檢察官聲請就附表所示之刑定其應執行之刑，審酌如附表編號1 號所示之罪，其判決確定日期為民國103 年12月1 日，附表編號2 號所示之罪，其犯罪日期係在103 年12月1 日之前，而附表編號1 所示之罪雖於104 年1 月9 日執行完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號2 所示之罪定其應執行之刑等情，檢察官聲請定其應執行之刑，聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第五庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭尹吟
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附表：
┌──────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │拘役35日，如易科罰金│拘役15日，如易科罰金│
│ │以新臺幣1 千元折算1 │以新臺幣1 千元折算1 │
│ │日 │日 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │103 年8 月24日 │103 年6 月中旬 │
│ │ │103 年7 月17日 │
│ │ │103 年7 月18日 │
│ │ │（接續犯） │
├──────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│年 度 案 號 │署103 年度速偵字第56│署104 年度偵字第5479│
│ │07號 │號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│最 後│案號│103 年度桃簡字第1581│104 年度桃簡字第782 │
│ │ │號 │號 │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│103年11月6 日 │104年5 月21日 │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┤
│ │法院│同上 │同上 │
│確 定├──┼──────────┼──────────┤
│判 決│案號│同上 │同上 │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│ │日期│103年12月1 日 │104年6 月15日 │
├───┴──┼──────────┼──────────┤
│備註 │104 年1 月9 日易科罰│ │
│ │金執行完畢。 │ │
└──────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者