臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,2855,20150813,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2855號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱文聖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1514號），本院裁定如下：

主 文

邱文聖因附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人邱文聖因違反毒品危害防制條例、公共危險、傷害等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可資參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可資參照）。

三、查附表編號2 、4 、6 所示得易科罰金之罪與附表編號1 、3 、5 不得易科罰金之罪業經受刑人請求定執行刑，此有102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷、新北地方法院及本院判決書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表編號1 至6 所示之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2 、4 、6 所示之刑，雖得易科罰金，惟與附表編號1 、3 、5 所示之刑不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第十四庭 法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附表：
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編  號  │        1         │        2         │       3          │        4         │        5         │       6          │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪  名  │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │     公共危險     │     傷害         │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑  │有期徒刑9 月      │有期徒刑4 月，如易│有期徒刑10月      │有期徒刑5 月，如易│有期徒刑1 年2 月  │有期徒刑4 月，如易│
│        │                  │科罰金，以新臺幣1,│                  │科罰金，以新臺幣1,│                  │科罰金，以新臺幣1,│
│        │                  │000 元折算1 日    │                  │000 元折算1 日    │                  │000 元折算1 日    │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期│102 年3 月27日    │102 年3 月27日    │103 年3 月9 日    │103 年3 月7 日    │102 年10月24日    │102 年2 月9 日    │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│年度案號│察署102 年度毒偵字│察署102 年度毒偵字│察署103 年度毒偵字│察署103 年度毒偵字│察署103 年度偵字第│察署103 年度偵字第│
│        │第2734號          │第2734號          │第1122號          │第1122號          │8048 號           │477 號            │
├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣新北地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│後├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號│臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣新北地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│實│    │103 年度審訴緝字  │103 年度審訴緝字  │103 年度審訴字第  │103 年度審訴字第  │103 年度審交訴字  │103 年度桃簡字第  │
│審│    │第36號            │第36號            │716 號            │716號             │第200號           │1544號            │
│  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決│103年4月30日      │103年4月30日      │103年8月22日      │103年8月22日      │103年11月3日      │104年5月13日      │
│  │日期│                  │                  │                  │                  │                  │                  │
├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院│同上              │同上              │同上              │同上              │同上              │同上              │
│定├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案號│同上              │同上              │同上              │同上              │同上              │同上              │
│決├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │確定│103年5月27日      │103年5月27日      │103年9月22日      │103年9月22日      │103年12月1日      │104年4月1日       │
│  │日期│                  │                  │                  │                  │                  │                  │
├─┴──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┼─────────┼─────────┤
│附    註│編號1 至4 業經臺灣桃園地方法院103 年度聲字第4667號裁定應執行有期徒刑2 年2 月。│                  │                  │
└────┴───────────────────────────────────────┴─────────┴─────────┘