臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3051,20150818,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3051號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊諱樺
上列聲請人因受刑人妨害兵役案件（104 年度壢簡字第551 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第1690號），本院裁定如下：

主 文

楊諱樺意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊諱樺前因妨害兵役治罪條例案件，經本院以104 年度壢簡字第551 號判處有期徒刑2 月確定。

茲查該受刑人於上述犯罪前，即曾因犯毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度壢簡字第85號判決判處有期徒刑3 月確定，並於103 年6 月23日易科罰金執行完畢，因受刑人於該案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依最高法院104 年度第6 次刑事停會議決議內容，應成立累犯，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請更定其刑等語。

二、按「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第48條定有明文。

又「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，刑法第47條第1項亦有規定；

又按最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議略以：「. . . 數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用」。

三、經查，受刑人於①102 年9 月間因持有第三級毒品純質淨重達20公克以上，經本院於103 年2 月18日以103 年度壢簡字第85號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年6 月23日易科罰金執行完畢；

②又於103 年間因違反毒品防制條例案件，經本院於103 年12月25日以103 年度壢簡字第1156號判決判處有期徒刑5 月確定；

③再於103 年11月10日許因犯妨害兵役治罪條例案件，經本院於104 年6 月8 日以104 年度壢簡字第551 號判決判處有期徒刑2 月，於104 年7 月6 日確定（即本案），後①②兩罪經本院以104 年度聲字第338 號裁定定應執行有期徒刑7 月，該裁定於104 年2 月24日確定，並於104 年4 月6 日易科罰金執行完畢（執行時已扣除先前執行完畢之有期徒刑3 月）等情，有本院103 年度壢簡字第85號判決、104 年度壢簡字第551 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

又受刑人所犯本案妨害兵役治罪條例案件，距①罪執行完畢日期尚未滿5 年，依上揭最高法院決議，自符合刑法第47條第1項累犯之規定。

惟本案原判決因漏未斟酌該最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議，以致並未發覺被告為累犯，而未依累犯之規定加重其刑，依上開說明，自仍合於刑法第48條前段之規定，聲請人據以向本院聲請更定累犯之刑，經本院審核後認為無誤，應予准許；

而刑法第47條第1項規定累犯應加重其刑（依最高法院47年台上第1004號判例，該項所規定之「加重本刑至二分之一」係屬最高限度之規定，而非一律需加重至二分之一，併此敘明），而被告於本案中所犯之法條為妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款意圖避免教育召集而應受召集無故逾應召期限2 日罪，法定刑度為「3 年以下有期徒刑」，故原判決所宣示之有期徒刑2 月乃屬法定刑內之最低刑度，既已有累犯加重規定之適用，則不應仍維持原本宣告之最低刑度，爰更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條、第47條第1項、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第十三庭 法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日