臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,1017,20150824,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第1017號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊世龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第10984號），本院判決如下：

主 文

楊世龍轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命貳包（含包裝袋貳個，壹包為結晶顆粒，毛重為零點伍陸公克，因鑑驗使用零點零零玖肆公克，另壹包為粉末，毛重為零點肆玖公克，因鑑驗使用零點零零陸陸公克）及含愷他命成分之香菸壹支均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第3 至6 行之「且經行政院衛生署（現已更名為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之針劑外，係屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥」予以刪除，第6 行之「竟基於轉讓毒品、偽藥之犯意」更正為「竟基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意」，第8 、9 行所載之「K 他命」均更正為「愷他命」，及證據部分補充被告楊世龍於本院之自白外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。

至檢察官聲請簡易判決處刑書雖認被告除犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，尚涉犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，惟愷他命並非中央衛生主管機關公告之禁藥，且無事證足以確認被告所轉讓之愷他命係未經核准擅自輸入之禁藥，抑或為未經核准擅自製造之偽藥，依罪疑惟輕原則，自無從逕以藥事法之刑責相繩，檢察官聲請簡易判決處刑意旨就此尚有誤會，併此敘明。

被告於偵查及審判中均自白，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。

爰審酌被告轉讓愷他命予他人施用，輕則戕害施用者之健康，重則將引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，對於社會秩序實有相當程度之危害，兼衡其犯罪之動機、坦承不諱之犯後態度、無任何前科紀錄之素行、轉讓愷他命之對象、數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按毒品危害防制條例案件對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，有最高法院96年度台上字第6867號判決意旨足資參照。

查扣案之愷他命2包（1 包為結晶顆粒，毛重為0.56公克，因鑑驗使用0.0094公克，另壹包為粉末，毛重為0.49公克，因鑑驗使用0.0066公克）及置於香菸內之微量愷他命，為被告轉讓愷他命所餘之物，業據被告供承無訛，被告之轉讓行為既已構成犯罪，該扣案之愷他命即屬法律上禁止持有之違禁物，自均應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收，惟鑑驗時取樣供鑑定所用之微量愷他命，已用罄不存在，自不得宣告沒收，又盛裝愷他命之包裝袋及香菸，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋及香菸仍會殘留微量愷他命，無法將之完全析離，故應與愷他命併予沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第8條第3項、第17條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第六庭法 官 陳佳宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附件：聲請簡易判決處刑書
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。