臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,壢簡,923,20150805,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第923號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊崇彥
簡文專
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第2266 號），本院判決如下：

主 文

楊崇彥犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

簡文專犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充理由如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、經查，被告2 人互毆之犯行，除據被告2 人各自指訴明確，並有監視器翻拍照片附卷可稽外，被告楊崇彥於偵查中亦曾供承：我有和簡文專扭打等語，且被告簡文專於偵查中亦曾自承：（有無與楊崇彥扭打？）有等語，再觀諸證人簡妤於偵查中證稱：楊昇誌、黃秀珍是在楊崇彥與我父親扭打時才出現；

（楊崇彥、簡文專2 人當時有無相互拉扯而互毆？）對等語，證人楊昇誌於偵查中證稱：他們兩個面對面拉扯頸部，並以拳頭互毆等語，及證人黃秀珍於偵查中證稱：楊崇彥與簡文專2 人相互攻擊對方頭部及身體等語，益徵被告2人確均有傷害犯行。

本件事證明確，被告2 人之傷害犯行均堪認定，應依法論罪科刑。

三、核被告2 人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告楊崇彥為被告簡文專之女婿，2 人有家庭暴力防治法第3條第3款所稱之家庭成員關係，是被告2 人所為，均屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是被告2 人之犯行僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑，併予敘明。

爰審酌被告簡文專見被告楊崇彥阻止其帶女兒離去，即先行傷害被告楊崇彥，被告楊崇彥亦出手回擊，2 人行為均值非難，兼衡其等犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、智識程度、素行、犯後態度、與被害人之關係、被告2 人所受之傷勢、被告簡文專先行傷害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2款，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第六庭 法 官 陳佳宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附件：聲請簡易判決處刑書

附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國第277條：
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。