臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審原交易,46,20150806,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審原交易字第46號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 朱金達（原名朱明光）
指定辯護人 劉欣怡律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7911號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

朱金達犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：朱金達①前於民國96年間因公共危險案件，經本院以96年度桃交簡字第4617號判處有期徒刑5 月確定；

②於100 年間復因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以100 年度交簡字第1760號判處有期徒刑6 月確定，上開①②罪刑入監合併執行，已於101 年1 月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍自104 年3 月27日下午5 時許起，迄同日晚間11時許止，在桃園市八德區宵裡魚池處飲用啤酒5 瓶，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟猶於同日晚間11時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車上路，嗣於同日晚間11時33分許，行經桃園市平鎮區龍南路654 巷24弄路口為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.89毫克，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告朱金達於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，且被告前曾5 次觸犯刑法第185條之3 公共危險罪案件，而分經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，一再漠視法律禁令，又第6 次再犯本案，實屬不該，衡酌被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.89毫克，及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。