臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,審訴,1237,20150824,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第1237號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賴明硃
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1593號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣新北地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告賴明硃分別基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民國104 年3 月29日晚間10時30分許，在其臺北市○○區○○路000 號住所，以置入玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命1 次，並於104 年4 月1 日為警採尿往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，施用海洛因1 次。

嗣於104 年4 月1 日上午7 時30分許，在其前述住所被警依法搜索查獲，並扣得甲基安非他命1 小包（毛重0.282 公克）。

因認被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告住所自75年12月18日起即設籍在臺北市○○區○○路000 號，迄未遷移，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可佐，且遍閱全卷亦未見被告將居所地設於桃園市境內之資料，繼被告供承施用毒品之犯罪地，係在其臺北市○○區○○路000 號住處（見104 年度毒偵字第1593號卷第73頁），而依檢察官在起訴書犯罪事實欄之記載，被告施用第二級毒品之行為地為上開被告住處，施用第一級毒品地點為不詳，而被告持有之甲基安非他命1 包，亦係在被告上開住處扣得，是本案施用毒品之犯罪地無從認定在桃園市境內。

再者，被告係於104 年6 月4 日入址設新北市○○區○○路00號之法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監執行迄今，是本案於104 年7 月24日繫屬本院時，被告亦未於本院管轄之桃園市境內羈押或執行中，有本院收文章戳及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

綜上，檢察官提起本件公訴時，被告之犯罪地、住、居所及所在地，均非在本院轄區，依前揭規定，本院對本案自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並因被告現所在地在法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監，爰移送至有管轄權之臺灣新北地方法院審理之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事審查庭 審判長法 官 鍾雅蘭
法 官 蘇昌澤
法 官 郭俊德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日