臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,撤緩,156,20150824,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第156號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林秉程
上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第1786號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林秉程前因妨害公務案件，經本院於民國103 年5 月19日以103 年度簡字第88號判決判處拘役50日，緩刑2 年，於103 年6 月23日確定在案，惟受刑人於緩刑期內即104 年1 月27日、104 年3 月20日，分別更犯詐欺、搶奪罪，經臺灣新北地方法院分別以104 年度簡字第1072號、104 年度訴字第352 號判決判處拘役50日及應執行有期徒刑6 月，並分別於104 年5 月5 日、同年7 月1 日確定，足認受刑人未能改過遷善，原緩刑之宣告難受其預期效果，合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又本條係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，故法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於侵害法益之異同、再犯原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰必要。

三、經查：㈠本件受刑人有前開聲請意旨所載受緩刑宣告，以及於緩刑期間內故意犯罪，經法院判處有期徒刑及拘役等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑及拘役之宣告確定之事實，自堪認定。

㈡惟受刑人前案所犯，乃於公務員依法執行職務時，當場侮辱罪，其保護法益為公務員執行職務之嚴正性及順暢性，故前案判決所宣示者，乃希望藉此警惕受刑人應尊重國家公務之執行，並兼有勉其尊重他人人格之效果。

而其後案所犯，係詐欺得利及搶奪罪，所侵害者為個人財產法益。

且受刑人後案所犯詐欺得利罪，係佯稱有消費之意願，而詐得KTV 所提供之服務及餐點；

所犯搶奪2 罪，均係在便利商店消費結帳之際，趁隙奪取櫃檯店員手中尚未結帳之商品，與前案之犯罪類型及手段並不相同，犯罪原因之關聯性亦甚低。

再者，其於緩刑期間內犯後案各罪，固屬不該，然其所生損害及犯罪情節，尚非重大，其所犯搶奪既遂罪，並經法院以其犯罪情狀顯可憫恕，而依刑法第59條酌減其刑，益徵其主觀惡性及違反法規範情節並非深，是難遽認其前開妨害公務案件宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

綜上所述，應認其前案所宣告緩刑之基礎仍然存在，而不該當於前開撤銷緩刑規定之要件。

聲請人聲請撤銷上開妨害公務案件之緩刑宣告，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第一庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日