臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,桃簡,656,20150826,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第656號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 羅雪舫
被 告 謝超雲
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第7110號），本院判決如下：

主 文

謝超雲共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實一欄第5 至6 行刪除「並使用0000000000號行動電話與應召女子聯繫，」之文字外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）刑法第231條之犯罪構成要件，乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形式犯。

故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；

至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之。

是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院98年度台上字第862號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利罪。

被告與某真實姓名年籍不詳綽號「阿易」之成年男子間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告載送成年女子從事性交易而營利，所為足以助長色情風氣，自應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其年齡、其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又扣案之行動電話1 支（內有門號0000000000號SIM 卡1 張），卷內並無任何關於其所有權歸屬之證據資料，依本案事證尚不足以認定係被告所有且供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第九庭 法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄論罪科刑之法條：
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第7110號聲請簡易判決處刑書