臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,桃簡,940,20150819,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第940號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 劉玉書
被 告 李玥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第9203號），本院判決如下：

主 文

李玥竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李玥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無刑事犯罪前科記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯後坦承犯行，尚見有悔悟之意，而被害人所遭竊之物品，亦已發還等情，有贓物認領保管單1 份在卷可參（見偵卷第17頁），所生危害已降低；

兼衡本案所竊財物之價值，及其於警詢時自陳之教育程度、職業情形、家庭經濟狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，有前揭被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑章，被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免再度犯罪，並確實督促被告保持善良品行及強化法治觀念，併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，以加強緩刑之功能，期其自新。

倘違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第九庭 法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件: 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第9203號聲請簡易判決處刑書