臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,桃聲簡再,4,20150810,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度桃聲簡再字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃亞亭
上列聲請人因受判決人因公共危險案件，對於本院簡易庭中華民國102 年2 月18日所為第一審確定簡易判決（102 年度桃交簡字第227 號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨均如聲請再審狀(如附件)所載。

二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。

又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。

此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例意旨參照）。

亦即，聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人向本院聲請再審，僅提出「臺灣桃園地方法院檢察署檢察官再審聲請書」敘述理由，並未附具原確定判決繕本，其聲請再審之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正。

揆諸前開說明，本件聲請於法有違，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第八庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日