設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3213號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊景安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1731號），本院裁定如下：
主 文
楊景安犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊景安因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第50條第1項、第2項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」
、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。
三、本件受刑人楊景安於附表所示時間因犯毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國104 年3 月9 日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在104 年3 月9 日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。
聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行刑，確屬正當，爰依法定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第八庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 以下空白 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑3月 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 103.10.07 │ 103.11.17 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵 查 機 關 │桃園地檢103 年度毒│桃園地檢103 年度毒│ │
│ 年 度 案 號 │偵字第4002號 │偵字第4637號 │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│104 年度桃簡字第17│104 年度桃簡字第23│ │
│事實審│ │7 號 │7 號 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 104.02.09 │ 104.06.09 │ │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│案 號│ 同上 │ 同上 │ │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│ 104.03.09 │ 104.06.29 │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │桃園地檢104 年度執│桃園地檢104 年度執│ │
│ │字第4511號 │字第10018號 │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者