臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3255,20150813,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3255號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 區立強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1752號），本院裁定如下：

主 文

區立強犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜案件，經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又民國102 年1 月23日修正公布之刑法第50條第1項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

，第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

」，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。

經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，並經本院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又附表編號1 、4 所示之罪刑為得以易科罰金之罪，而附表編號2 、3 所示之罪刑，為不得易科罰金之罪，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人具狀表明聲請檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可參，故認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第六庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日