臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲,3578,20150831,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3578號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡珊妮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1908號），本院裁定如下：

主 文

蔡珊妮犯如附表所示之罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡珊妮於附表所示之日期犯不能安全駕駛致交通危險等案件，經分別判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號判決意旨可資參照。

三、經查：受刑人蔡珊妮前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為102 年8 月12日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期詳如附表編號2 之犯罪日期欄所載，係在102 年8 月12日之前，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項前段、第8項之規定，就所定應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、末刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行，惟該次修正對於本件受刑人依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑部分並不生影響，非屬刑法第2條第1項所指之法律有變更者，自無庸為新舊法比較。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│編          號│        1         │        2         │
├───────┼─────────┼─────────┤
│罪          名│不能安全駕駛致交通│恐嚇              │
│              │危險              │                  │
├───────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑4 月      │有期徒刑5 月      │
├───────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期│民國102 年5 月20日│民國101 年4 月15日│
├───────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│              │察署102 年度速偵字│察署101 年度偵字第│
│              │第2087號          │17085 、20455 號  │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│最  後├───┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │102 年度桃交簡字第│103 年度原簡字第14│
│      │      │1034號            │號                │
│      ├───┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國102 年7 月15日│民國104 年6 月25日│
│      │ 日期 │                  │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│確  定├───┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │102 年度桃交簡字第│103 年度原簡字第14│
│      │      │1034號            │號                │
│      ├───┼─────────┼─────────┤
│判  決│ 確定 │民國102 年8 月12日│民國104 年7 月27日│
│      │ 日期 │                  │                  │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│        是        │        是        │
│金之案件      │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┤
│              │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│   備   註    │察署102 年度執字第│察署104 年度執字第│
│              │8612號（已執畢）  │11679 號          │
└───────┴─────────┴─────────┘