臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,聲簡再,8,20150827,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲簡再字第8號
聲 請 人
即受判決人 朱金進
上列聲請人即受判決人因傷害案件，對本院於民國104 年6 月26日所為103 年度簡上字第393 號第二審確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件再審聲請意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，應以再審書敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又按「聲請再審應以書狀敘述理由，『附具原判決之繕本及證據』，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。

此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。

」（最高法院71年台抗第337 號判例意旨參照），是刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院101 年度台抗字第169 號裁定意旨亦可參照）。

三、經查，本件聲請人即受判決人朱金進對其犯傷害罪之本院103 年度簡上字第393 號第二審確定判決聲請再審，惟其僅提出刑事聲請再審狀，未附具上開確定判決之繕本，亦未檢附相關證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應以裁定駁回其聲請。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 劉淑玲
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 王小萍
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日