臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,104,訴,206,20180110,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度訴字第206號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 胡佩蓉
選任辯護人 湯其瑋律師（法律扶助）
被 告 賴俊德（原名賴冠忠）
選任辯護人 袁健峰律師
陽文瑜律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第15060 號、103 年度少連偵字第189 號、104 年度少連偵字第22號），本院判決如下：

主 文

胡佩蓉犯如附表一至附表二所示之罪，各處如附表一至附表二「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

又犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑陸年肆月。

胡佩蓉其餘被訴部分無罪。

賴俊德無罪。

事 實

一、胡佩蓉明知愷他命為毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，亦係衛生福利部公告之第三級管制藥品，除依藥事法相關規定製造之針劑外，係屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許可，不得擅自販賣、轉讓，竟分別為下列行為：

(一)胡佩蓉意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，以門號0000000000號行動電話作為販賣毒品聯絡之工具，並於附表一所示時間、地點，均以新臺幣（下同）1 千元之金額，分別販賣第三級毒品愷他命與張祐瑋、上田康裕共5 次（即起訴書附表編號4 、6 、7 、9 、10所示）。

(二)胡佩蓉意圖營利，與吳○愷（88年7 月生，行為時為少年，所涉販賣第三級毒品案件，另經本院104 年度少訴字第25號論罪科刑確定）共同基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，分別以門號0000000000號、0000000000號行動電話作為販賣毒品聯絡之工具，並於附表二所示時間、地點，均以1 千元之金額，分別販賣第三級毒品愷他命與張祐瑋、黃彥盛共3 次（即起訴書附表編號1 、2 、8 所示）。

(三)胡佩蓉基於轉讓偽藥愷他命之犯意，於102 年10月9 日晚間10時55分許，在桃園市○○區○○路0 段000 巷00弄0 ○0號上田康裕住處樓下，無償轉讓愷他命1 包（重量約1. 5公克）與上田康裕（即起訴書附表編號5 所示）。

二、案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局）移送臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、有罪部分：

一、證據能力之認定：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。

本判決下列所引用屬於言詞陳述及書面陳述之傳聞證據部分，被告胡佩蓉及其辯護人對於下列所引用屬於傳聞證據之證據能力，均未加爭執（見本院卷一第71頁）。

嗣於本院審理程序，調查各該傳聞證據，加以提示並告以要旨時，檢察官、被告胡佩蓉及其辯護人亦均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，認均與本件待證事實具有關聯性，且尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，自均得為證據，而有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一)上揭犯罪事實，業據被告胡佩蓉於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷二第156 頁背面至第158 頁、第164-166 、241-247 頁，桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第210 頁背面、第211 頁背面，本院卷一第41-42 頁、第65頁背面至第69頁背面，本院卷二第94頁正、背面），核與證人即購買（受讓）愷他命之人張祐瑋、上田康裕、黃彥盛、同案少年吳○愷於偵查中之證述相符（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷二第31-34 、84-87 、145-158 頁，桃園地檢署103 年度偵字第00000 號卷三第184-185 頁），並有胡佩蓉持用之行動電話門號0000000000號於附表一、二及前揭事實欄一之（三）所示日期之通訊監察譯文各1 份在卷可稽（見桃園地檢署103年度偵字第15060 號卷一第11-13 、15、20-21 頁），足認被告胡佩蓉上開任意性自白與事實相符，應可採信。

(二)另就販賣第三級毒品部分，參以購買毒品者通常無法探知販毒者賺取利潤多寡，是販賣毒品之利得，除販毒者坦承販入與賣出之價量俱臻明確外，委難察得實情，且取得毒品之價格及販賣數量均存有諸多變動因素，常因雙方關係深淺、交易是否頻繁、警方查緝是否嚴緊、取得管道有無順暢等，而異其結果。

加以毒品戕害人民身心，危害甚深，毒品之施用及流通，法有重懲，尤其販賣毒品，刑甚嚴厲，如非有重利可圖，斷無鋌而走險之理。

衡諸胡佩蓉與購毒者張祐瑋、上田康裕、黃彥盛間，俱無特殊情誼或至親關係，若非有價差、量差、純度等利潤可圖，自無費心甘冒重典，涉險販賣第三級毒品給前揭購毒者之理。

復依據被告胡佩蓉於本院審理中自承：其販賣愷他命的獲利是賺吃的，就是從每包愷他命裡抽出0.2 或0.3 公克供自己施用等語（見本院卷二第94頁背面），顯見胡佩蓉販賣甲基安非他命給張祐瑋、上田康裕、黃彥盛之際，主觀上確有藉販賣毒品以營利之意圖。

是本件事證明確，被告胡佩蓉犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查：

(一)被告胡佩蓉行為後，毒品危害防制條例第4條第3項有關販賣第三級毒品之法定本刑規定，業於104 年2 月4 日修正公布，自104 年2 月6 日起施行，該條項修正前係規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金」，修正後為「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。」

，經比較修正前、後之規定，就有期徒刑部分由修正前之5 年以上有期徒刑，提高為7 年以上有期徒刑，自以修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定有利於被告胡佩蓉。

(二)另被告胡佩蓉行為後，藥事法第83條第1項規定亦於104 年12月2 日修正公布，自104 年12月4 日起施行。

修正前藥事法第83條第1項之法定刑為「處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金」，而修正後藥事法第83條第1項之法定刑則為：「處7 年以下有期徒刑，得併科新台幣5,000 萬元以下罰金」，將得併科罰金之上限從修正前之500 萬元提高至5,000 萬元，經比較新舊法之結果，自以修正前藥事法第83條第1項之規定有利於被告胡佩蓉。

四、論罪科刑：

(一)按愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定之第三級毒品，依法不得販賣。

是核被告胡佩蓉所為，就前揭事實欄一之（一）、（二）部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。

就前揭事實欄一之（二）部分，被告胡佩蓉與少年吳○愷有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯（起訴書原認本判決附表一編號1 部分，胡佩蓉與吳○愷亦應論以共同正犯，嗣經公訴檢察官當庭更正，見本院卷一第69頁背面）。

(二)另就前揭事實欄一之（三）部分：1.按行政院於91年1 月23日以院台法字第0910001605號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2 月8 日以台衛字第0910005385號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。

而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；

原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。

且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。

因行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，有該局98年6 月25日管證字第0980005953號函為憑。

又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。

故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。

而93年4 月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2 分之1 特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102 年度台上字第2405號判決意旨參照）。

2.胡佩蓉所轉讓予上田康裕之愷他命係包裝而非注射液型態，可見該愷他命並非出於合法製造；

而卷內復無證據足以證明上開愷他命係自國外走私而未經核准擅自輸入之禁藥，則胡佩蓉所持有轉讓之愷他命自應屬國內違法製造之偽藥無誤。

是核被告胡佩蓉就此部分所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。

公訴意旨認此部分犯行應成立毒品危害防制條例第8條第3項之罪，尚有未洽，惟其基本社會事實相同，依法變更起訴法條（見本院卷一第43頁）。

(三)又毒品危害防制條例第11條第5項規定，僅就持有第三級毒品純質淨重達20公克以上者，方有科處刑罰之規定，藥事法則無處罰單純持有偽藥之行為。

而胡佩蓉前開8 次販賣、1次轉讓愷他命前持有之愷他命之行為，均無證據證明其純質淨重已達20公克以上，自應為有利胡佩蓉之認定，則持有該重量第三級毒品愷他命，並無處罰之規定，依上開說明，胡佩蓉前揭9 次持有第三級毒品之行為，即不成罪，自均無為販賣、轉讓之高度行為所吸收之問題。

(四)被告胡佩蓉所犯上揭9 罪（如附表一、二所示之販賣第三級毒品共8 罪及前揭事實欄一之（三）所示之轉讓偽藥罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(五)刑之加重、減輕：1.按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段（修正前兒童及少年福利法已修正更名為兒童及少年福利與權益保障法，並將原第70條移置為第112條，然該條第1項前段之內容並未變更，無庸為新舊法比較）規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 」。

就前揭事實欄一之（二）部分，被告胡佩蓉（80年8 月生）於行為時為已滿20歲之成年人；

共犯吳○愷（88年7 月生）行為時為12歲以上未滿18歲之少年，有其等年籍資料在卷可稽。

是被告胡佩蓉與少年吳○愷共同犯附表二所示3 罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑（起訴書漏未論及此部分，應予補充）。

2.次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

胡佩蓉所犯如前揭附表一、二所示共8 次販賣第三級毒品犯行，於偵查及審判中均自白犯行，已如前述，自應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑；

就附表二部分，並依刑法第71條第1項之規定先加後減之。

至於就前揭事實欄一之（三）部分，既優先適用修正前藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪，而非依毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪予以論罪科刑，基於法律整體性適用不得割裂之原則，自無從依毒品危害防制條例第17條規定予以減輕其刑（最高法院101 年度第8 次刑事庭會議決議參照）。

3.胡佩蓉之辯護人雖辯稱：被告胡佩蓉已供出毒品來源為同案被告賴俊德，亦使賴俊德被查獲而一併於本案起訴，應適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑云云。

惟本件係對胡佩蓉持用之0000000000號行動電話實施通訊監察，於通訊監察期間發現胡佩蓉確有販賣毒品之行為，且所販賣之毒品來源係賴俊德所提供，非因胡佩蓉之供述而查獲等節，有桃園市政府警察局刑事警察大隊104 年8 月25日桃警刑大三字第1040012037號卷附卷可參（見本院卷一第54頁）。

是胡佩蓉之辯護人前揭所辯，尚非可採。

(六)爰審酌被告胡佩蓉明知愷他命對人體之危害性，仍無視政府反毒政策及宣導，而為本件販賣、轉讓愷他命犯行，其行為足以助長吸食毒品之氾濫，並戕害人體身心健康、危害社會治安及善良風氣，自應受一定程度之刑事非難。

惟念其於偵查中及本院審理中坦承犯行，堪認尚知悔悟，犯後態度尚屬非劣。

兼衡胡佩蓉販賣、轉讓愷他命之數量、販賣愷他命之所得、胡佩蓉之生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

五、被告胡佩蓉行為後，有關刑法沒收規定及刑法第11條前段、刑法施行法第10條之3 、毒品危害防制條例第19條、第36條等規定業已修正，復修正刑法第2條第2項規定，明定沒收適用「裁判時」之法律，並均自105 年7 月1 日施行。

經上開修正後，就關於販賣毒品「犯罪所得」之沒收，應回歸適用新修正刑法沒收章之規定，而不再適用毒品危害防制條例第19條之規定，且該犯罪所得倘未扣案，亦已無所謂「全部或一部不能沒收時，以其財產抵償」之替代執行方式。

至供犯罪所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式。

經查：

(一)未扣案搭配門號0000000000號之行動電話1 支（含SIM 卡1張），為被告胡佩蓉持用與購毒者聯絡約定如附表一、二所示各次販賣毒品價格、數量所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應於被告胡佩蓉所犯如附表一、二各次犯行項下宣告沒收，併依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)未扣案搭配門號0000000000號之行動電話1 支（含SIM 卡1張），為共犯吳○愷持用與胡佩蓉聯絡如附表二所示各次犯行送交毒品事宜所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應於被告胡佩蓉所犯如附表二各次犯行項下宣告沒收，併依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(三)如附表一、二所示被告胡佩蓉各次已收取之販賣毒品價金（共計8 千元），為其犯罪所得之物，雖未扣案，亦應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。

(四)前揭所宣告沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。

貳、無罪部分：

一、公訴意旨另以：被告胡佩蓉與少年吳○愷係朋友關係，被告賴俊德（原名賴冠忠）則為胡佩蓉之毒品來源即上手，渠等均明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款明定之第三級毒品，依法不得販賣、持有，竟意圖營利，共同或分別基於販賣第三級毒品之犯意或犯意聯絡，分別或共同於附表三所載時、地販賣第三級毒品愷他命予附表三所示之人（即起訴書附表編號3 、11所示），並收取如附表三所載之金錢。

嗣於103 年7 月12日上午7 時5 分許，為警在桃園縣八德市（現改制為桃園市○○區○○○街000 巷0 弄00號拘提到案並循線查悉上情，因認被告胡佩蓉、賴俊德分別涉犯（修正前）毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定有明文。

而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。

倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。

因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。

而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。

故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100 年度台上字第2980號判決要旨參照）。

基此，本判決就無罪部分即不再論述所援引證據之證據能力。

三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。

刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號判例、最高法院76年台上字第4986號判例、最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。

另檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

刑事訴訟法第161條第1項定有明文；

是檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判例意旨參照）。

四、公訴人認被告胡佩蓉、賴俊德涉有上開販賣第三級毒品罪嫌，係以被告胡佩蓉、賴俊德之供述、證人吳○愷、王肇祥、鄭少華之證述、行動電話門號0000000000號之通訊監察書、相關譯文、監察光碟等為主要論據。

五、就附表三編號1 （胡佩蓉被訴於「102 年8 月13日」販賣愷他命與王肇祥）部分：

(一)按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有明定，此立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。

而所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院96年度台上字第1041號判決意旨參照）。

(二)被告胡佩蓉固於偵查中供稱：附表四所示102 年8 月16日上午6 時23分35秒至晚間10時54分44秒之通訊監察譯文是其與王肇祥的電話聯絡，其打電話跟王肇祥催討之前販賣愷他命的價金，沒有在譯文內，交易時間應該是102 年8 月13日的晚上，是吳○愷去的，其在桃園附近交付愷他命給吳○愷，但王肇祥沒付錢云云（見桃園地檢署103 年度偵字第00000號卷二第243 頁）；

於本院審理中則供稱：102 年8 月13日晚間某時，其派吳○愷去與王肇祥交易，這一筆價金1 千元其有收到，是吳○愷事後一起給其的，其交付1 包愷他命給吳○愷送去給王肇祥，而該包愷他命重量大約3 公克云云（見本院卷一第41頁）。

然此與其於警詢時供陳：不確定附表四所示譯文內容是王肇祥向其買毒品或一起向藥頭購買毒品之款項，這次沒有碰面，也沒有還錢等語（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷一第10頁）並非一致，是被告胡佩蓉前揭偵、審程序中之自白，憑信性已非無疑義。

(三)就證人即公訴意旨所指「購毒者」王肇祥證述部分：1.證人王肇祥於警詢時證稱：附表四所示通話內容是因向胡佩蓉購買愷他命的錢遭胡佩蓉追討，交易金額是1 千元，交易時間是102 年8 月16日凌晨4 時52分（即桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷一第97頁通訊監察譯文所示時間），其撥打胡佩蓉的手機，胡佩蓉的小弟就送毒品到桃園市建國東路的萊爾富超商等語（見桃園地檢署103 年度偵字第00000號卷一第98頁背面）。

於本院審理中則先證稱：前揭102 年8 月16日上午6 時23分通話內容提及「你跟我的少年講什麼，你不知道我是誰嗎」，是指胡佩蓉請別人拿愷他命給其，但是其當時沒有將錢給足，所以胡佩蓉跟其要錢，當時胡佩蓉叫送毒品的少年來的時候，其有跟該少年說錢是否可以先讓其欠著，送毒品來的時間應該是102 年8 月16日當天，比上午6 時23分稍早的時候等語（見本院卷一第176 頁背面）；

後改證稱：胡佩蓉於102 年8 月16日上午6 時23分是要向其催討102 年8 月14日交易愷他命的錢，不確定胡佩蓉是否要追討同日上午在萊爾富交易的錢等語（見本院卷一第180頁）。

觀諸證人王肇祥於警詢及本院審理中關於附表四所示譯文之證述內容，均與附表三編號1 所示交易時間「102 年8 月13日晚上某時」無涉，自不能執王肇祥前揭證述，遽認胡佩蓉有何附表三編號1 所示販賣愷他命犯行。

2.證人王肇祥103 年8 月13日上午10時30分偵訊筆錄雖記載「（問：【（提示警詢筆錄第4 、5 頁即編號2 之譯文）】該譯文內容意思為何？）這次是跟他買第三級毒品K 他命1 小包，約1.5 公克，1000元。

這次有完成交易，我這次我不確定是他本人跟我完成交易，還是有請一名年輕人來跟我交易，對方有把毒品給我，我後來才把錢給他，是我和他兩個人單獨交易，他騎車來的，交易的地點是在八德市和平路的萊爾富，交易的時間是102 年8 月13日下午8 點10分左右，本次購買的目的是要自己施用，施用的結果確實是第三級毒品K 他命」云云（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第60頁）。

然就該次偵訊筆錄中，王肇祥於桃園地檢署103年度偵字第15060 號卷三第59頁第12行至同卷第61頁倒數第6 行之筆錄內容，與另一證人「張祐瑋」於103 年7 月14日、同年8 月13日之偵訊筆錄內容完全相同（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷二第84頁倒數第8 行至同卷第87頁第3 行，桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第56頁倒數第1 行至同卷第59頁第10行），且提示之通訊監察譯文亦與「張祐瑋」之警詢筆錄相吻合（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷二第71-75 頁）。

是王肇祥於前揭偵訊筆錄中關於「102 年8 月13日向胡佩蓉購買愷他命」之記載，顯係筆錄製作之錯誤，亦即將「張祐瑋」之偵訊筆錄誤植為王肇祥部分，自不得以該記載作為被告胡佩蓉涉犯附表三編號1 所示犯行之證據。

(四)證人即公訴意旨所指之「共犯」吳○愷於警詢及偵查中，僅證稱102 年8 月13日曾依胡佩蓉交付愷他命給張祐瑋（即附表二編號1 所示犯行），未曾提及該日曾交付愷他命給王肇祥（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷一第73頁，桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷二第34頁）；

於本院審理中則證稱：曾交付毒品給王肇祥，並向王肇祥收取毒品價金交給胡佩蓉，但交易時間、地點都不記得了等語（見本院卷一第184 頁背面）。

是證人吳○愷前揭證述，亦不足為附表三編號1 所示犯行之補強證據。

(五)至胡佩蓉雖以附表四所示譯文內容向王肇祥索討金錢，然該等通話內容就積欠款項之原因、時間、金額等節均未提及，尚不足以特定是否為「102 年8 月13日」販賣愷他命之價金。

卷內復查無「102 年8 月13日」胡佩蓉與王肇祥之通訊監察譯文，自難以前揭通訊監察譯文為附表三編號1 所示犯行之補強證據。

(六)綜上所述，被告胡佩蓉雖於偵查中及本院審理中坦承附表三編號1 所示販賣愷他命犯行，惟其自白既有前揭瑕疵，亦無其他適格之補強證據存在，復無其他事證足認胡佩蓉於該次「犯行」前持有愷他命純質淨重20公克以上，本院尚難以被告胡佩蓉唯一之自白，遽採為有罪之根據。

而公訴人既無法為充足之舉證，無從說服本院以形成被告胡佩蓉確有該次販賣第三級毒品罪之心證，本院本於「罪證有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告胡佩蓉之認定，此部分不能證明被告胡佩蓉犯罪，依法自應為無罪之諭知。

(七)公訴檢察官雖當庭「更正」附表三編號1 之犯罪時間為「102 年8 月16日凌晨5 時許」（見本院卷一第141 頁）。

惟按法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第268條定有明文，而犯罪事實是否已起訴，應以起訴書犯罪事實欄記載為準，亦即起訴範圍究係為何，應以起訴書所載之被告及犯罪事實為準。

再起訴書對於犯罪事實之記載，在使訴訟客體具體、特定，除俾利被告行使防禦權外，亦有請求法院確認國家刑罰權存在與範圍之目的，是起訴事實非指自然的、歷史的一般社會事實，而係表明人、事、時、地、物等要素之基本社會事實，法院於起訴範圍內，縱起訴事實之記載有欠精確，或關於犯罪時間、地點之記載錯誤，如與起訴犯罪事實同一性之辨別及法律適用無礙者，不失同一性之範圍，法院仍得本於調查之證據資料綜合判斷，亦可更正、補充起訴事實後予以審判，並無「未受請求事項予以審判」或「已受請求者未予審判」之違法可言。

又檢察官代表國家提起公訴，基於檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官（下稱公訴檢察官）如發現起訴事實顯有錯誤，雖得於不影響基本社會事實同一性之情形下，更正或補充起訴事實，縱其更正或補充之犯罪時間、處所及方法，與起訴事實略有歧異，仍得為之，惟苟有礙於同一性之認定，且適用法律之基礎將隨之變動時，自不得以更正方式，使未經起訴之犯罪事實發生訴訟繫屬之效力，而得為法院審判之對象，此時，法院審理範圍仍應以起訴事實所載為準，不因公訴檢察官到庭更正或補充之意見而受拘束（最高法院83年度台上字第204 號、98年度台上字第5996號判決參照）。

經細繹本件卷證資料，起訴書係以被告胡佩蓉前揭於偵查中自陳之「102 年8 月13日晚上某時」，為認定附表三編號1 交易時間之依據（蓋因胡佩蓉於該次偵查中已明確供陳該次販賣毒品犯行沒有在譯文內，見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷二第243 頁），而與「102 年8 月16日凌晨5 時」顯然無涉，揆諸上開說明，難認僅係明顯誤載，得逕予更正之範疇。

至於被告胡佩蓉是否於「102 年8 月16日凌晨5 時」販賣愷他命與王肇祥一節，並非起訴範圍或起訴效力所及，本院無從更正併予審理，應由檢察官另行偵查辦理，附此敘明。

六、就附表三編號2 （被告賴俊德）部分：

(一)訊據被告賴俊德固坦承於102 年9 月間持用門號0000000000號行動電話之事實，惟堅詞否認有何販賣第三級毒品犯行，辯稱：102 年9 月10日未交付愷他命給胡佩蓉，次日吳○愷、鄭少華也沒有交給其1 萬6 千元及1 包愷他命等語。

賴俊德之辯護人亦辯稱：①胡佩蓉雖證稱賴俊德為其毒品來源，但就如何交易及其對價等節，胡佩蓉之證詞從偵查迄至審理中，不斷反覆矛盾，顯見胡佩蓉有刻意供出賴俊德藉以減刑之動機；

②縱使依證人鄭少華、吳○愷之證述及通訊監察譯文之內容，僅能證明鄭少華、吳○愷曾經在102 年9 月11日交付1 萬6 千元及1 包愷他命給賴俊德，而交付目的為何，鄭少華、吳○愷均表示並不知情，故無法證明此為胡佩蓉向賴俊德購買愷他命之價金。

何況買賣毒品豈有不先收取金錢，而且還可以事後將毒品返還之理？且依當時賴俊德跟胡佩蓉均有吸食愷他命的情形來看，二人互為金錢、毒品之往來，應屬合理；

③依照胡佩蓉在本院審理中之證述可知，胡佩蓉是稱為了「相挺」賴俊德，所以才會跟賴俊德拿毒品，則其二人間顯然亦無買賣毒品之合意，故本件並無任何證據足以證明起訴書所載被告賴俊德販賣毒品予胡佩蓉之犯罪事實等語。

(二)經查：1.被告賴俊德於102 年9 月間持用門號0000000000號行動電話之事實，業據被告賴俊德於警詢、偵查中及本院審理中供承在卷（見桃園地檢署103 年度少連偵字第189 號卷一第7 頁，桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第163 頁背面，本院卷一第79頁），核與證人胡佩蓉於警詢及本院審理中之證述相符（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第136 頁，本院卷二第11頁），並有賴俊德與胡佩蓉於102 年9月11日晚間11時12分15秒、102 年9 月12日凌晨0 時28分25秒、晚間8 時14分36秒之通訊監察譯文（詳如附表五所示）在卷可稽（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第137-139 頁），此部分事實固堪認定。

2.證人胡佩蓉雖於警詢及偵查中證稱：102 年9 月10日晚上，在賴俊德住家（桃園市○○區○○○街00號9 樓）樓下，賴俊德販賣16包愷他命給其，算其1 萬6 千元云云（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第138-139 頁、第168 頁正、背面、第176-177 頁）。

惟證人胡佩蓉於本院審理中改證稱：如果從同日其與康偉杰的譯文裡面看下來，其現在覺得應該有向賴俊德拿了20包愷他命，因為其當天一直要湊出2 萬元給賴俊德等語（見本院卷二第16頁背面），就交付愷他命之數量一節，前後證述已非一致。

況遍觀卷存事證，賴俊德雖與胡佩蓉於前述之102 年9 月11日晚間11時12分15秒、102 年9 月12日凌晨0 時28分25秒、晚間8 時14分36秒有通聯之紀錄，然遍觀卷內事證，未見渠等2 人於「交易當日」即102 年9 月10日之任何通訊監察譯文或通聯紀錄，而與一般販毒者與購毒者會先以電話確認交易時間、地點、毒品數量及金額等情大不相同。

是證人胡佩蓉前揭於警詢及偵查中之證述，憑信性已有疑義。

3.胡佩蓉於102 年9 月11日晚間7 時，在桃園市桃園區大林公園將6 包愷他命及1 萬1 千元交付予吳○愷、鄭少華，嗣於同日晚間11時許，吳○愷、鄭少華在賴俊德住處附近交回1萬6 千元及1 包愷他命予賴俊德等情，固據證人吳○愷、鄭少華於警詢及偵查中證述在案（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第16-17 、21、190-191 頁，桃園地檢署103 年度少連偵字第189 號卷一第121-122 頁）。

惟縱令其等前揭證述與事實相符，然證人胡佩蓉於警詢時證稱：該6 包愷他命是向賴俊德拿的，是於102 年9 月11日早上在賴俊德住處外，向賴俊德以每包1 千元之代價拿6 包愷他命，加上之前欠賴俊德1 萬1 千元，吳○愷、鄭少華才會將1 萬6 千元（內含販售5 包愷他命之5 千元）及剩餘的1 包愷他命還給賴俊德等語（見桃園地檢署103 年度偵字第15060 號卷三第87頁），所述向賴俊德取得愷他命之時間、金額，均與附表三編號2 所示之交易時間「102 年9 月10日晚上某時」、金額「1 萬6 千元」不同。

則吳○愷、鄭少華於102 年9 月11日晚間11時許交付賴俊德之現金1 萬6 千元，是否即為附表三編號2 所示販賣愷他命之價金，客觀上亦非無疑義。

況觀諸吳○愷、鄭少華除交付現金外，尚交回1 包愷他命與賴俊德，併參以證人胡佩蓉於本院審理中證稱：「（問：當天賴俊德給你愷他命，你為何要收受？）因為賴俊德要我挺他。

（問：挺他跟收受愷他命有何關係？）賴俊德要我幫他出，所以我才先拿愷他命，愷他命賣完之後才給他錢」、「（問：你前述在102 年9 月10日時，賴俊德曾經交付給你16包愷他命，並且請你在販賣完畢之後再給他錢，他為何會知道你有販賣愷他命的管道？）因為我之前有販賣愷他命被抓，而賴俊德是我的朋友，所以會知道這件事情。

（問：當時賴俊德交付愷他命給你的時候，他是如何跟你說的？）賴俊德叫我挺他，幫他出東西，然後1 包回他1 千元，所以16包給他1 萬6 千元就可以」等語（見本院卷二第15頁背面、第16頁背面），自不能排除賴俊德交付愷他命與胡佩蓉之目的，係要求胡佩蓉幫忙（即胡佩蓉所稱之「挺」）出售愷他命（即胡佩蓉所稱之「幫他出東西」），再將賣得之價金（即胡佩蓉所稱之「1 包回1 千元」）或未售出之愷他命（即吳○愷、鄭少華交付賴俊德之愷他命1 包）交還賴俊德之可能，而與公訴意旨所認定係「胡佩蓉支付價金向賴俊德購買愷他命」之單純買賣關係有異。

4.至於賴俊德雖以附表五所示譯文內容向胡佩蓉索討金錢，然該等通話內容就積欠款項之原因、時間、金額等節均未提及，尚不足以特定是否為「102 年9 月10日」交付愷他命之價金，亦不足證明胡佩蓉係「向賴俊德購買愷他命」或「幫忙賴俊德出售愷他命」，自難以前揭通訊監察譯文為附表三編號2 所示犯行之補強證據。

(三)綜上所述，此部分依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告賴俊德確有公訴意旨所指之（修正前）毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌。

而公訴人既無法為充足之舉證，無從說服本院以形成被告賴俊德有罪之心證，本院本於「罪證有疑、利於被告」之原則，自應為有利於被告賴俊德之認定，此部分不能證明被告賴俊德犯罪，依法自應為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第3項，毒品危害防制條例第17條第2項、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。

本案由檢察官李允煉提起公訴，經檢察官朱哲群到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 呂宜臻
法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
附錄本件論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
修正前藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬───┬──────────────────┐
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│         交  易  方  式             │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│1   │胡佩蓉│102 年8 │桃園市八│張祐瑋│胡佩蓉於102 年8 月12日晚間7 時45分、│
│（即│      │月12日晚│德區和平│      │8 時3 分持門號0000000000號行動電話與│
│起訴│      │間8 時3 │路993 號│      │張祐瑋（持用門號0000000000號行動電話│
│書附│      │分許    │萊爾富超│      │）聯繫，約定以新臺幣（下同）1 千元價│
│表編│      │        │商      │      │金，販賣愷他命1 包（重量約3 公克），│
│號7 │      │        │        │      │雙方達成買賣合意。嗣於左列時間，胡佩│
│）  │      │        │        │      │蓉前往左列地點，將愷他命1 包交付張祐│
│    │      │        │        │      │瑋，並收取張祐瑋所交付之1 千元價金。│
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年柒月，未扣案搭配門號０九二五│
│    │及沒收│三二五六二五號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟│
│    │      │元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。  │
├──┼───┼────┬────┬───┬──────────────────┤
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│         交  易  方  式             │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│2   │胡佩蓉│102 年8 │桃園市八│張祐瑋│胡佩蓉於102 年8 月15日晚間6 時27分、│
│（即│      │月15日晚│德區和平│      │6 時42分持門號0000000000號行動電話與│
│起訴│      │間6 時42│路993 號│      │張祐瑋（持用門號0000000000號行動電話│
│書附│      │分許    │萊爾富超│      │）聯繫，約定以新臺幣（下同）1 千元價│
│表編│      │        │商      │      │金，販賣愷他命1 包（重量約3 公克），│
│號9 │      │        │        │      │雙方達成買賣合意。嗣於左列時間，胡佩│
│）  │      │        │        │      │蓉前往左列地點，將愷他命1 包交付張祐│
│    │      │        │        │      │瑋，並收取張祐瑋所交付之1 千元價金。│
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年柒月，未扣案搭配門號０九二五│
│    │及沒收│三二五六二五號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟│
│    │      │元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。  │
├──┼───┼────┬────┬───┬──────────────────┤
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│         交  易  方  式             │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│3   │胡佩蓉│102 年8 │桃園市八│上田康│胡佩蓉於102 年8 月16日晚間9 時35分持│
│（即│      │月16日晚│德區大福│裕    │門號0000000000號行動電話與上田康裕（│
│起訴│      │間9 時35│街86號萊│      │持用門號0000000000號行動電話）聯繫，│
│書附│      │分許    │爾富超商│      │約定以新臺幣（下同）1 千元價金，販賣│
│表編│      │        │        │      │愷他命1 包（重量約3 公克），雙方達成│
│號4 │      │        │        │      │買賣合意。嗣於左列時間，胡佩蓉前往左│
│）  │      │        │        │      │列地點，將愷他命1 包交付上田康裕，並│
│    │      │        │        │      │收取上田康裕所交付之1 千元價金。    │
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年柒月，未扣案搭配門號０九二五│
│    │及沒收│三二五六二五號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟│
│    │      │元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。  │
├──┼───┼────┬────┬───┬──────────────────┤
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│        交  易  方  式              │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│4   │胡佩蓉│102 年9 │桃園市桃│張祐瑋│胡佩蓉於102 年9 月10日下午4 時2 分持│
│（即│      │月10日下│園區長沙│      │門號0000000000號行動電話與張祐瑋（持│
│起訴│      │午4 時2 │街90號7-│      │用門號0000000000號行動電話）聯繫，約│
│書附│      │分許    │11便利超│      │定以1 千元價金，販賣愷他命1 包（重量│
│表編│      │        │商      │      │約3 公克），雙方達成買賣合意。嗣於左│
│號10│      │        │        │      │列時間，胡佩蓉前往左列地點，將愷他命│
│）  │      │        │        │      │1 包交付張祐瑋，並收取張祐瑋所交付之│
│    │      │        │        │      │1 千元價金。                        │
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年柒月，未扣案搭配門號０九二五│
│    │及沒收│三二五六二五號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟│
│    │      │元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。  │
├──┼───┼────┬────┬───┬──────────────────┤
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│        交  易  方  式              │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│5   │胡佩蓉│102 年10│桃園市八│上田康│胡佩蓉於102 年10月12日晚間6 時43分、│
│（即│      │月12日晚│德區介壽│裕    │7 時19分持門號0000000000號行動電話與│
│起訴│      │間7 時19│路1 段64│      │上田康裕（持用門號0000000000號行動電│
│書附│      │分許    │5 巷10弄│      │話）聯繫，約定以新臺幣（下同）1 千元│
│表編│      │        │9 之2 號│      │價金，販賣愷他命1 包（重量約3 公克）│
│號6 │      │        │上田康裕│      │，雙方達成買賣合意。嗣於左列時間，胡│
│）  │      │        │住處樓下│      │佩蓉前往左列地點，將愷他命1 包交付上│
│    │      │        │        │      │田康裕，並收取上田康裕所交付之1 千元│
│    │      │        │        │      │價金。                              │
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年柒月，未扣案搭配門號０九二五│
│    │及沒收│三二五六二五號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟│
│    │      │元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。  │
└──┴───┴────────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬───┬────┬────┬───┬──────────────────┐
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│        交  易  方  式              │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│1   │胡佩蓉│102 年8 │桃園市八│張祐瑋│胡佩蓉於102 年8 月13日晚間7 時37分持│
│（即│、吳○│月13日晚│德區和平│      │門號0000000000號行動電話與張祐瑋（持│
│起訴│愷    │間8 時4 │路993 號│      │用門號0000000000號行動電話）聯繫，約│
│書附│      │分（起訴│萊爾富超│      │定以1 千元價金，販賣愷他命1 包（重量│
│表編│      │書誤植為│商      │      │約3 公克），雙方達成買賣合意。嗣於左│
│號8 │      │8 時3 分│        │      │列時間，胡佩蓉撥打電話指示吳○愷（持│
│）  │      │）許    │        │      │用門號0000000000號行動電話）前往左列│
│    │      │        │        │      │地點，將愷他命1 包交付張祐瑋，並收取│
│    │      │        │        │      │張祐瑋所交付之1 千元價金（嗣轉交胡佩│
│    │      │        │        │      │蓉收受）。                          │
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉成年人與少年共同販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月，未扣案│
│    │及沒收│搭配門號○○○○○○○○○○號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、搭│
│    │      │配門號○○○○○○○○○○號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪│
│    │      │所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均│
│    │      │追徵其價額。                                                    │
├──┼───┼────┬────┬───┬──────────────────┤
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│         交  易  方  式             │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│2   │胡佩蓉│102 年8 │桃園市八│黃彥盛│胡佩蓉於102 年8 月15日上午8 時1 分、│
│（即│、吳○│月15日上│德區大福│      │8 時2 分、8 時27分持門號0000000000號│
│起訴│愷    │午8 時56│街86號萊│      │行動電話與黃彥盛（持用門號0000000000│
│書附│      │分許    │爾富超商│      │號行動電話）聯繫，約定以新臺幣（下同│
│表編│      │        │        │      │）1 千元價金，販賣愷他命1 包（重量約│
│號1 │      │        │        │      │3 公克），雙方達成買賣合意。嗣於左列│
│）  │      │        │        │      │時間，胡佩蓉撥打電話指示吳○愷（持用│
│    │      │        │        │      │門號0000000000號行動電話）前往左列地│
│    │      │        │        │      │點，吳○愷將愷他命1 包交付黃彥盛，並│
│    │      │        │        │      │收取黃彥盛所交付之1 千元價金（嗣轉交│
│    │      │        │        │      │胡佩蓉收受）。                      │
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉成年人與少年共同販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月，未扣案│
│    │及沒收│搭配門號○○○○○○○○○○號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、搭│
│    │      │配門號○○○○○○○○○○號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪│
│    │      │所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均│
│    │      │追徵其價額。                                                    │
├──┼───┼────┬────┬───┬──────────────────┤
│編號│行為人│交易時間│交易地點│買受人│        交  易  方  式              │
├──┼───┼────┼────┼───┼──────────────────┤
│3   │胡佩蓉│102 年8 │桃園市八│黃彥盛│胡佩蓉於102 年8 月15日晚間7 時47分、│
│（即│、吳○│月15日晚│德區桃德│      │8 時27分持門號0000000000號行動電話與│
│起訴│愷    │間8 時27│路某處  │      │黃彥盛（持用門號0000000000號行動電話│
│書附│      │分許    │        │      │）聯繫，約定以1 千元價金，販賣愷他命│
│表編│      │        │        │      │1 包（重量約3 公克），雙方達成買賣合│
│號2 │      │        │        │      │意。嗣於左列時間，胡佩蓉撥打電話指示│
│）  │      │        │        │      │吳○愷（持用門號0000000000號行動電話│
│    │      │        │        │      │）前往左列地點，將愷他命1 包交付黃彥│
│    │      │        │        │      │盛，並收取黃彥盛所交付之1 千元價金（│
│    │      │        │        │      │嗣轉交胡佩蓉收受）。                │
│    ├───┼────┴────┴───┴──────────────────┤
│    │宣告刑│胡佩蓉成年人與少年共同販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年捌月，未扣案│
│    │及沒收│搭配門號○○○○○○○○○○號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、搭│
│    │      │配門號○○○○○○○○○○號之行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、犯罪│
│    │      │所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均│
│    │      │追徵其價額。                                                    │
└──┴───┴────────────────────────────────┘
附表三：
┌──┬──┬───┬───┬───┬───┬────┬───┬────────┐
│編號│犯罪│販賣者│購買者│時間  │地點  │毒品種類│金額  │備註            │
│    │型態│      │      │      │      │價格數量│      │                │
├──┼──┼───┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┤
│1   │販賣│胡佩蓉│王肇祥│102 年│桃園市│愷他命  │1 千元│                │
│（即│    │吳○愷│      │8 月13│八德區│        │      │                │
│起訴│    │      │      │日晚上│和平路│        │      │                │
│書附│    │      │      │某時  │993 號│        │      │                │
│表編│    │      │      │      │萊爾富│        │      │                │
│號3 │    │      │      │      │超商  │        │      │                │
│）  │    │      │      │      │      │        │      │                │
├──┼──┼───┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┤
│2   │販賣│賴俊德│胡佩蓉│102 年│桃園市│愷他命  │1 萬6 │嗣胡佩蓉再於翌日│
│（即│    │      │      │9 月10│桃園區│        │千元  │即11日晚上7 時在│
│起訴│    │      │      │日晚上│樹林九│        │      │桃園區大林公園將│
│書附│    │      │      │某時  │街87號│        │      │6 包愷他命及1 萬│
│表編│    │      │      │      │9 樓賴│        │      │1 千元交付予吳○│
│號11│    │      │      │      │俊德住│        │      │愷、鄭少華，嗣於│
│）  │    │      │      │      │處樓下│        │      │同日晚上11時許吳│
│    │    │      │      │      │      │        │      │、鄭2 人在被告賴│
│    │    │      │      │      │      │        │      │俊德住處附近交回│
│    │    │      │      │      │      │        │      │1 萬6 千元及1 包│
│    │    │      │      │      │      │        │      │愷他命交付予賴俊│
│    │    │      │      │      │      │        │      │德。            │
└──┴──┴───┴───┴───┴───┴────┴───┴────────┘
附表四：
┌────┬──────────────────────────────────┐
│通話時間│通話內容                                                            │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年8 │A ：你大頭喔                                                        │
│月16日06│B ：嗯                                                              │
│時23分35│A ：我阿傅，你跟我的少年講什麼，你不知道我是誰嗎                    │
│秒      │B ：晚上拿給你，OK嗎                                                │
│        │A ：不是啊，每個都這樣，幹你娘咧                                    │
│        │B ：沒有                                                            │
│        │A ：我人就很累，叫少年仔代班，你們就這樣搞                          │
│        │B ：你是怕我不給你錢喔                                              │
│        │A ：不是，我光是賠這些錢就不知道賠多少錢，幹你娘咧，我有很多幹幾千塊│
│        │    可以借喔，機掰，我都不用給年輕人薪水喔                          │
│        │B ：嗯，你放心啦，我會拿給你                                        │
│        │A ：你們這些做哥哥都幾歲了，趕快弄一弄，下午拿給我，我六七點要下台中│
│        │B ：我要上班                                                        │
│        │A ：我們的人過去，你幹嘛兇我們的弟弟                                │
│        │B ：我沒有兇他啊                                                    │
│        │A ：下午處理一下                                                    │
│        │B ：我下午沒辦法給你，我就跟那個弟弟說，我下班拿給你                │
│        │A ：幾點                                                            │
│        │B ：九點多啊                                                        │
│        │A ：幹，我怎麼跟人家交代，我老闆那邊咧，我晚上跟人家拿東西那些錢咧，│
│        │    我被人家指著頭的時候，你們不都是很快活                          │
│        │B ：嗯                                                              │
│        │A ：晚一點再講                                                      │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年8 │A ：中午啦                                                          │
│月16日10│B ：我中午真的沒辦法拿到錢                                          │
│時02分57│A ：你跟你姐講看看                                                  │
│秒      │B ：如果可以我打給你                                                │
│        │A ：你以後不要這樣搞，他們已經被我罵了，我老大都不敢這樣，你還敢這樣│
│        │    ，不然到時候以後有什麼事情都不要了                              │
│        │B ：我會盡量                                                        │
│        │A ：一定要有辦法，不要說盡量，我中午再打給你                        │
│        │B ：但是我中午不太可能會有錢，我又不是不跟你處理，我昨天也跟那個弟弟│
│        │    說我晚上下班再給你                                              │
│        │A ：好啦，中午啦                                                    │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年8 │A ：現在OK了嗎                                                      │
│月16日13│B ：我要下班才有辦法拿到錢                                          │
│時48分59│A ：幾點                                                            │
│秒      │B ：九點多啊                                                        │
│        │A ：你真的要這樣搞                                                  │
│        │B ：我先去送東西                                                    │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年8 │A ：你在幹嘛                                                        │
│月16日22│B ：我在外面，等一下打給你                                          │
│時54分44│A ：你還要多久                                                      │
│秒      │B ：很快，等一下打給你                                              │
│        │A ：不要一直拖，你跟我講幾點就幾點                                  │
│        │B ：好                                                              │
└────┴──────────────────────────────────┘
附表五：
┌────┬──────────────────────────────────┐
│通話時間│通話內容                                                            │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年9 │A ：你現在去戴戴家，然後弟弟會在那邊，他會跟你說                    │
│月11日23│B ：然後咧，好                                                      │
│時12分15│A ：然後就在那邊，我還差你一千塊，我算錯了，在我這邊我回去給你      │
│秒      │B ：好，不要在那邊搞我                                              │
│        │A ：我不會搞你，我是來這邊講事情                                    │
│        │B ：他媽的戴戴的錢，幹你娘咧                                        │
│        │A ：收了，他叫我們過去收                                            │
│        │B ：好                                                              │
│        │A ：反正跟他到這裡就好了                                            │
│        │B ：好                                                              │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年9 │A ：你在哪                                                          │
│月12日00│B ：八德啊                                                          │
│時28分25│A ：還差多少錢                                                      │
│秒      │B ：你差我一千塊，戴戴差我兩千二                                    │
│        │A ：喔                                                              │
│        │B ：妳自己欠戴戴的錢要給他喔                                        │
│        │A ：好，我知道啊                                                    │
│        │B ：你幾點要回來啊                                                  │
│        │A ：半夜                                                            │
│        │B ：你回來打給我                                                    │
├────┼──────────────────────────────────┤
│102 年9 │B ：戴戴咧                                                          │
│月12日20│A ：找不到                                                          │
│時14分36│B ：那你先拿兩千過來墊                                              │
│秒      │A ：我為什麼要拿兩千塊幫他墊                                        │
│        │B ：你不是拿四千                                                    │
│        │A ：對啊四千，我為什麼要幫他墊                                      │
│        │B ：你四千不是有兩千要分他的                                        │
│        │A ：兩千分他的？他怎麼跑的？分他喔？                                │
│        │B ：等一下見面在講                                                  │
│        │A ：我還這樣被他搞，幹你娘咧，他敢講喔                              │
│        │B ：等一下見面談                                                    │
│        │A ：哪時候                                                          │
│        │B ：你在哪裡                                                        │
│        │A ：在家啊，他要白爛的話一起來白爛                                  │
│        │B ：掰                                                              │
└────┴──────────────────────────────────┘