臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,壢原簡,86,20170515,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢原簡字第86號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 盧翰威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第5638號），本院判決如下：

主 文

盧翰威竊盜，共貳罪，均累犯，各處拘役伍拾玖日、貳拾日，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第四行記載之「晚間11時許」更正為「晚間10時許起至翌（17）日凌晨3 時許間之某時」；

第七行記載之「晚間9 時57分許」更正為「晚間8時57分許」；

第八行記載之「旁」後補充「停車場」；

第十行記載之「行車紀錄器」後補充「（廠牌為FLEXMEDIA ，價值新臺幣（下同）7,000 元）」；

第十行至第十一行記載之「衛星導航」後補充「（廠牌為GARMIN，價值為4,000 元）」；

關於被告為警查獲過程補充更正為「嗣於105 年11月16日晚間11時5 分許，員警至桃園市○○區○○路0 段000 號「麗堤旅館」實施臨檢時，在該旅館後方巷子口，見施文翔於該處，遂上前盤查，施文翔主動向員警坦承其有施用毒品，並同意帶同警方前往其暫居之由盧翰威所承租之上開旅館206 號房，經施文翔同意搜索後，為警扣得施文翔所有之安非他命玻璃球1 支、盧翰威所有之板手起子3 支、安非他命吸食器1 組、車牌號碼0000-00 號之停車繳費單1 張、手套1 雙，於搜索過程中，盧翰威恰巧進入房間內，而為警查獲，復施文翔帶同警方前往上開旅館後方停車場，在該停車場尋獲車牌號碼000-000 號重型機車，始悉上情。」

。

⑵證據並所犯法條欄第四行記載之「2 張」更正為「4 張」，並補充：同意搜索證明書、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

⑶審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

扣案之安非他命玻璃球1 支為施文翔所有，業據施文翔於警詢中陳述明確在卷，且與本件被告之竊盜犯行無關，自不予宣告沒收。

又扣案之安非他命吸食器1 組、車牌號碼0000-00 號之停車繳費單1 張、手套1 雙雖為被告所有，然顯與本件竊盜犯行無關，自不予宣告沒收。

另扣案之板手起子3 支（即警詢筆錄中之鑰匙破壞工具3 支），為被告所有，業據被告於警詢中供述明確，然被告本件2 次竊盜犯行，均係徒手為之，業據被告於警詢、偵訊中自白明確，是顯然上開板手起子3 支並非供本案犯罪所用，自與本案竊盜犯行無關，自不予宣告沒收。

再被告於本件之全部犯罪所得，已經警扣案並分別歸還被害人徐偉帆、許國彥，是再諭知沒收及追徵價額，已失刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不為該等諭知。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第5638號
被 告 盧翰威 男 26歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧翰威前因傷害案件，經臺灣花蓮地方法院以102年度原花簡字第146號判處有期徒刑4月確定，於民國103年5月13日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別一於105年10月16日晚間11時許，見徐偉帆所使用停放在桃園市○○區○○○街○○○○街○○○○號碼000－000號普通重型機車鑰匙未拔，即徒手竊取該機車得手後騎乘離去。
二又於同年11月11日晚間9時57分許，在桃園市○○區○○街00號旁，見許國彥所有置於該處之車牌G3-2272號自用小客車內有行車紀錄器及衛星導航各1個，且車門未上鎖，即竊取該車車內之行車紀錄器及衛星導航各1個得手後離去。
嗣於105年11月17日凌晨1時20分許，在桃園市○○區○○路0段000號「麗堤旅館602號房」內為警查獲。
二、案經徐偉帆訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧翰威於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人徐偉帆、被害人許國彥於警詢之證述情節相符，且有贓物認領保管單2紙、查獲現場照片5張、監視錄影翻拍照片2張及桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單3張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告先後2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
檢 察 官 賴 穎 穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書 記 官 劉 金 玫